Daniel Cámara 2.0

LA DEUDA PÚBLICA. ¿QUÉ HA ESTADO OCURRIENDO EN NUESTRAS FINANZAS? by Vicens Navarro.

2011-06-06T17:44:00.004+02:00

3 de junio de 2011

Las derechas (y algunas izquierdas) en la Unión Europea señalan que el problema de España es su falta de disciplina fiscal, con un excesivo gasto público, que ha llevado al país a un enorme déficit estatal. Pero los datos no confirman tal supuesto. En realidad, tan recientemente como en 2007, España tenía un superávit que era superior (casi un 2% del PIB), por encima de Alemania (0,2% del PIB). Grecia, ya entonces, tenía un déficit considerable (-6.2% del PIB) lo cual señala una característica diferencial muy importante entre Grecia y España, que discutiré más tarde.

Lo que es extraordinario en España es que este superávit se transformó en déficit muy rápidamente. En 2009 el déficit del estado había alcanzado a ser un 11% del PIB (el de Grecia subió a un 15,2% del PIB). ¿Por qué subió tanto en tan poco tiempo? Es obvio que no se debió al incremento del gasto público, tal como las derechas neoliberales están afirmando.
La respuesta es fácil de ver, aún cuando usted, lector, raramente lo leerá en los medios de mayor difusión. El aumento tan notable del déficit del estado se debe a un problema estructural: la política fiscal del estado español, muy regresiva, consecuencia de que el capital tiene una excesiva influencia sobre el Estado. Resultado de ello es que los ingresos al Estado dependen excesivamente de las rentas del trabajo y muy en especial, de las rentas de la clase trabajadora (es decir, de aquellos que están en nómina). De ahí que cuando el desempleo se dispara, como ocurrió en España, pasando del 9% en 2007 al 18% en 2009, los ingresos al estado bajan en picado. La enorme pobreza de ingresos al Estado que tenía España (y lo mismo Grecia) representaba un 32% del PIB en 2008 (en Grecia, el 34%), lo cual muestra la enorme influencia que el capital ha tenido y continúa teniendo sobre el Estado español (y sobre el Estado griego).
De ahí que el Estado español haya tenido que pedir dinero prestado a los bancos para pagar su deuda. Esta deuda no era muy grande porque los gastos públicos no eran muy elevados (España tiene un estado del bienestar poco desarrollado). Así en 2007, la deuda era de las más bajas de la UE-15. Sólo un 35% del PIB. Cuando el Sr. Solbes, Ministro de Economía del Gobierno Zapatero, mostraba su orgullo de tener una deuda tan baja, le podrían haber dicho que esto lo había conseguido a base de mantener un estado del bienestar muy poco financiado (en Grecia, por cierto, la deuda pública era ya en 2007, un 165% del PIB). La deuda pública en España ha aumentado, pero poco. En realidad, en 2009, era sólo el 54% del PIB.

Esta deuda pública, sin embargo, representa un porcentaje menor de toda la deuda existente en España, únicamente un 22% del total. La mayoría es deuda de los bancos y deuda de las familias y otras instituciones privadas. España está endeudada, pero el mayor endeudamiento es el privado. Lo digo porque toda la atención mediática se centra en la deuda pública, pero el mayor problema existente es en la deuda privada. Y tiene mucho que ver con dos causas, que, de nuevo, no tienen mucha visibilidad mediática.

EL CRECIMIENTO DE LA DEUDA PRIVADA

Una causa del crecimiento de la deuda privada es la disminución de lo que se llama la masa salarial como porcentaje del PIB. Lo que esto quiere decir es que las rentas del trabajo han crecido menos que el PIB, con lo cual, la capacidad adquisitiva ha ido disminuyendo y la gente se ha ido endeudando para mantener su estándar de vida. La otra (y más importante causa) ha sido el comportamiento irresponsable y especulativo de la Banca y el fracaso abismal de la Agencia reguladora de la Banca: el Banco de España. Es cierto que la pertenencia al euro y los intereses bajos facilitaron el enorme crecimiento de la deuda privada. Pero, esto no fue lo que causó el
estallido de la burbuja inmobiliaria. Lo que causó tal estallido fue la enorme explosión de la construcción, muy por encima de la demanda, y con unos precios astronómicos, muy, muy por encima de los costes reales y del nivel de los salarios. Cualquier persona medianamente conocedora del tema podría ver que el complejo Banca-cajasindustria inmobiliaria estaba llevando al país a un desastre. Y así fue. Todas las burbujas explotan. Y la inmobiliaria explotó.

¿QUÉ PASA AHORA CON LA DEUDA?

Para responder esta pregunta tenemos que entender quienes son los propietarios de tal deuda. Y comencemos por la deuda pública, o sea los propietarios de los bonos del estado. El 55% lo poseen los bancos y entidades financieras españolas. Los bancos extranjeros tienen el resto. Los bancos europeos (y principalmente los bancos alemanes) tienen el 25% de todos los bonos y el 15% lo tienen bancos extranjeros no europeos. La Banca española por lo tanto tiene la mayoría de los bonos del estado español. Por cierto, esto no es el caso de Grecia, donde la mayoría de bonos (85%) los tienen las Bancas extranjeras europeas y muy en especial la Banca alemana, lo cual explica el pánico de la Banca alemana a que Grecia se declare en bancarrota, porque en este caso tendrán problemas para recuperar su dinero.

En España, la situación, sin embargo, es muy diferente. La mayoría de la deuda pública la tienen las instituciones financieras españolas. Esto es un dato de gran importancia, porque se habla de que el gobierno español tiene que tomar medidas altamente impopulares debido a la presión de los mercados financieros. Y cuando la gente lee esto inmediatamente piensa en bancos extranjeros, basados en Frankfurt, Londres o Nueva York. En realidad, la llamada presión de los mercados es la presión de los bancos, de los cuales los españoles son los que tienen mayor deuda. Los mismos bancos españoles que causaron la crisis ahora son los mismos bancos que exigen enormes sacrificios a las clases populares de España, para que se les paguen los bonos, unos bonos a unos intereses exagerados e inflados. Lo que estamos viendo (invisible en los mayores medios) es una enorme transferencia de fondos públicos del estado (incluido del estado del
bienestar) a los bancos y todo ello con el beneplácito del Banco de España y del Banco Central Europeo, que en realidad más que agencias reguladoras son lobbies para la Banca nacional e
internacional.

Una consecuencia de este último hecho es que el Banco Central Europeo protege sobre todo a los bancos, no a los estados. Les presta dinero a unos intereses bajísimos (un 1%) para que compren bonos del estado (a un 6% en España). Un negocio espectacular y redondo. Mientras, el crédito brilla por su ausencia: no está, ni se le espera. Y todo ello, también con la aprobación de las autoridades económicas del estado, que señalan que es aconsejable desincentivar el crédito, pues la población está ya excesivamente endeudada. Estas enormes ayudas del BCE a la Banca española y europea se hacen con fondos públicos, pues el BCE es una institución pública. Imprime dinero para dárselo prestado a la Banca. Y sólo a última hora y con gran resistencia compra bonos públicos del estado griego (que es una manera de prestarle dinero). En realidad, debería donárselo, eliminando los intereses que el estado griego tiene que pagar al BCE por sus bonos del estado.

LA RESPUESTA DE LA BANCA

La argumentación que utiliza la Banca y los dos partidos mayoritarios para justificar tales generosas ayudas públicas la Banca es que tales políticas se requieren para salvar al sistema financiero. Pero las enormes cantidades gastadas en salvar los bancos podrían y deberían haber sido invertidas en crear Bancas públicas, dejando que estas entidades privadas colapsaran o que absorbieran considerables pérdidas, aceptando las reglas del mercado donde en teoría el
inversor debe perder su dinero cuando un riesgo le salió negativo. En lugar de esta política, lo que está ocurriendo es la socialización de las pérdidas y la privatización de los beneficios. Hablar de los “mercados” financieros es una falsedad, pues tales entidades no aceptan la existencia de riesgos. Es más, los que determinan los intereses de los bonos –las agencias Moody’s, Standard & Poor’s, entre otras- son meros apéndices de tales bancos. Es beneficioso para los bancos exagerar los “riesgos”, pues con ello los estados tienen que ofrecer mayores intereses para vender sus bonos.

Otra respuesta de la Banca, que da en complicidad con el capital productivo, es atribuir el problema del lento crecimiento económico al mundo del trabajo, indicando que los excesivos salarios (que los datos no muestran) son responsables de la baja competitividad de España. De ahí su estrategia de “devaluación interna” (que quiere decir bajar los salarios), como salida de la crisis. Pero no existe evidencia de que haya habido un descenso de su competitividad. En realidad, el porcentaje de exportaciones sobre el PIB ha permanecido constante desde el año 2000 en España.

¿CUÁL ES LA ALTERNATIVA?

Puesto que la causa del problema es el excesivo poder del capital (y muy en especial el capital financiero) sobre el estado, la solución pasa por revertir este hecho. Y una medida para ello es un cambio muy notable de las políticas fiscales del estado. Así, España tiene una de las grabaciones más bajas del capital y de las rentas superiores. El gravamen máximo de impuestos de la renta es un 43%, comparado con un 56% en Suecia, un 54% en Bélgica, un 52% en Holanda y así un largo etcétera. Los ricos, incluso formalmente, pagan pocos impuestos. Informalmente, pagan incluso menos.
Un tanto igual ocurre sobre las rentas del capital. En España, es un 30%. En Francia es un 35%, en Bélgica es un 34%, etc.
En realidad, los salarios son demasiado bajos por el nivel de riqueza del país. Además hay pocos asalariados (debido al paro y a la economía sumergida) y los ricos y el capital pagan poco al estado. Si todos estos países (España, Grecia, Irlanda y Portugal) tuvieran una política fiscal más progresiva, sus estados no tendrían que haberse endeudado. El que estas medidas no se hagan es debido única y exclusivamente a las relaciones de poder de clase y la enorme influencia del capital sobre el Estado. Así de claro.

TOMAD LA PLAZA (FRAGMENTOS DE MANIFIESTOS)

2011-05-21T15:55:00.004+02:00

18 de mayo 2011.

Nos piden propuestas, quienes nunca han tenido propuestas
Nos piden programas políticos quienes se saltan sistemáticamente sus programas políticos
Nos pide transparencia quien nunca nos ha contado nada. Quien nunca nos ha preguntado nada.
Nos piden propuestas quienes tienen millones y millones a quienes tenemos carpas y cartones, precariedad y paro, deudas y más deudas.
Nos piden propuestas porque el poder ya no son ellos, el poder somos nosotros y nosotras.
Nos piden propuestas porque tienen prisa, tienen prisa porque tienen miedo.
Pero nosotros y nosotras no tenemos prisa, porque el tiempo ahora ya no es el suyo. El tiempo es nuestro.
Tenemos paciencia porque sabemos que esto va a crecer.
Tenemos paciencia, porque no tenemos miedo.

2. La Democracia Real se opone al descrédito paulatino de las instituciones que dicen representarlos, convertidas en meros agentes de administración y gestión, al servicio de las fuerzas del poder financiero internacional.

4. El descrédito de la política ha traído consigo un secuestro de las palabras por parte de quienes detentan el poder. Debemos recuperar las palabras, resignificarlas para que no se manipule con el lenguaje con la finalidad de dejar indefensa a la ciudadanía e incapaz de una acción cohesionada.

7. Es preciso construir un discurso político capaz de reconstruir el tejido social, sistemáticamente vulnerado por años de mentiras y corrupción. Los ciudadanos hemos perdido el respeto a los partidos políticos mayoritarios,pero ello no equivale a perder nuestro sentido crítico.Antes bien,no tememos a la POLÍTICA.Tomar la palabra es POLÍTICA. Buscar alternativas de participación ciudadana es POLÍTICA.

11. Hoy no estamos aquí para reclamar sencillamente el acceso a hipotecas o para protestar por las insuficiencias del mercado laboral.ESTO ES UN ACONTECIMIENTO. Y como tal,un suceso capaz de dotar de nuevos sentidos a nuestras acciones y discursos. Esto nace de la RABIA. Pero nuestra RABIA es imaginación,fuerza,poder ciudadano.

Extraído del blog "segun Antonio Baylos"

INDIGNAOS (Indignez‐vous) Stéphane Hessel

2011-04-04T10:47:00.003+02:00

Después de 93 años, estoy cerca del final. El final para mi ya no está muy lejos. Pero todavía permítanme recordar a otros que actuaron basados en mi compromisopolítico. Fueron los años de resistencia a la ocupación Nazi ‐‐ y el programa de derechos sociales elaborado hace 66 años atrás por el Consejo Nacional de la Resistencia.

Es a Jean Moulin [miembro asesinado del Consejo] a quien le debemos como parte de este Consejo, la unidad de todos los elementos de la Francia ocupada ‐‐ los movimientos, los partidos, los sindicatos ‐‐ para proclamar su membresía en la Francia combatiente, y le debemos esto al único líder que lo reconoció, el general Charles de Gaulle. Desde Londres donde me uní a de Gaulle en Marzo de 1941, aprendí que este Consejo había completado un programa lo adoptó el 15 de Marzo de 1944, que ofrece para la Francia liberada un grupo de principios y valores en los que descansaría la moderna democracia de nuestro país.

Estos principios y valores los necesitamos más que nunca. Es hasta que nosotras lo veamos, todas juntas, que nuestra sociedad se vuelva una de la que estemos orgullosos, no esta sociedad de inmigrantes sin papeles ‐‐ expulsiones, sospechas respecto a los inmigrantes. No esta sociedad donde se cuestiona la seguridad social y los planes de pensiones y salud nacionales. No esta sociedad donde los medios masivos están en manos de los ricos. Son cosas en las que nos habríamos negado a ceder si fuesemos los herederos verdaderos del Consejo Nacional de la Resistencia.

Desde 1945, después de un horroroso drama [La 2ª Guerra] hubo una ambiciosa resurrección de la sociedad a la que el mismo remanente del contingente del Consejo de la Resistencia se dedicó. Recordemosles mientrsa creaban un programa de salud nacional y de pensiones tal como la Resistencia quería, como su programa estipulaba, "un plan completo de salud nacional y seguridad social, apuntado a asegurar a todos los ciudadanos y ciudadanas los medios de subsistencia cuando sea que estén incapacitados para encontrar un trabajo; una jubilación que permita a los viejos trabajadores terminar sus días con dignidad."

Las fuentes de energía, electricidad, y gas, minas, los grandes bancos, fueron nacionalizados. Ahora esto fue como el programa recomendaba: "... el retorno a la nación de los monopoilizados medios de producción, frutos del trabajo común, fuentes de energía, riqueza de las minas, de compañías de seguros y de los grandes bancos; la institución de una verdadera democracia económica y social involucra la salida de los grandes feudos económicos y financieros de la dirección de la economía."

El interés general debe dominar sobre los intereses especiales. El hombre justo cree que la riqueza creada en la esfera del trabajo debe dominar sobre el poder del dinero. La Resistencia propuso, "una organización racional de la economía asegurando la subordinación de los intereses especiales a los intereses generales, y la emancipación de los "esclavos" de la dictadura profesional que fue instituída en los estados facistas,"que había usado el gobierno interino [por dos años después de la guerra] de la república como un agente.

Una verdadera democracia necesita una prensa independiente, y la Resistencia lo sabía, lo demandaba, defendiendo "la libertad de prensa, su honor y su independencia del Estado, el poder del dinero y la influencia extranjera." Esto es lo que alivió las restricciones a la prensa desde 1944. Y la libertad de prensa está definitivamente en peligro hoy.

La Resistenica solicitó una "real posibilidad para que todos los niños y niñas franceses se beneficien de la más avanzada educación" sin discriminación. Las reformas ofrecidas en el 2008 van contra este plan. Jóvenes profesores y profesoras, cuyas acciones apoyo, llegaron al extremo de negarse a aplicarlas, y vieron sus salarios reducidos como forma de castigo. Se indignaron, "desobedecieron", juzgando esas reformas demasiado alejadas del ideal de una escuela democrática, muy al servicio de una sociedad de comercio y no desarrollando la mente inventiva ni crítica suficiente.
Todas las fundaciones de la conquista social de la Resistencia están amenazadas hoy.

El motivo de la Resistencia: Indignación.

Alguno se atreverá a decirnos que el Estado no puede afrontar los gastos de estas medidas para ciudadanos nunca más. ¿Pero cómo puede existir hoy una falta de fondos para apoyar y extender estas conquistas si la producción de riqueza ha aumentado considerablemente desde el periodo de la Liberación cuando Europa estaba en ruinas? Al contrario, el problema es el poder del dinero, tan opuesto por la Resistencia y el gran hombre egoísta, con sus propios sirvientes en las altas esferas del Estado.

Los bancos privatizados de nuevo, han probado estar más preocupados de sus dividendos y de los altos sueldos de sus líderes que del interés general. Esta disparidad entre los más pobres y los más ricos nunca había sido tan grande, ni amasar fortunas y la competición tan incentivado.

¡El motivo básico de la Resistencia fue la indignación!

Nosotros, los veteranos de los movimientos de resistencia y de las fuerzas de combate de la Francia Libre, llamamos a la generación joven a vivir, transmitir, el legado de la Resistencia y sus ideales. Les decimos: Tomen nuestro lugar, ¡Indígnense! Los líderes políticos, económicos e intelectuales y la sociedad no tienen que ceder ni permitir la opresión de una dictadura internacional real o de los mercados financieros que amenazan la paz y la democracia.

Deseo para todas las personas, para cada una que tengan sus propios motivos de indignación. Es invaluable. Cuando alguien te atropella como era atropellado por el Nazismo, la gente se vuelve militante, fuerte y comprometida. Ellos se unen a este momento histórico y los grandes momentos de la historia deben continuar gracias a cada individuo. Y este momento conduce a más justicia, más libertad, pero no a esa libertad ilimitada del zorro en el gallinero. Los derechos contenidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948 son justamente eso, universales.

Si te encuentras con un desfavorecido, siente pena por él pero ayúdale a ganar sus
derechos.

Dos visiones de la historia

Cuando trato de entender qué causó el fascismo, lo que lo hizo que tantos fueran dominados por Hitler y el régimen de Vichy, me digo a mi mismo que los propietarios, con sus egoísmos estaban tremendamente asustados con la revolución Bolchevique. Se les permitió liderar con sus miedos.

Pero si, hoy como entonces una activa minoría se levanta, será suficiente; debemos ser la levadura que hace que el pan suba. Ciertamente, la experiencia de una persona muy vieja como yo, nacida en 1917, es diferente a la experiencia de la gente joven de hoy en día. Yo a menudo le pido a profesores la oportunidad de interactuar con sus estudiantes y les digo: No tienen las mismas obvias razones para comprometerse. Para nosotros resistir era no aceptar la ocupación alemana, vencer. Esto fue relativamente sencillo. Simple como lo que siguió la descolonización. Entonces vino la guerra en Argelia.

Era necesario que Argelia fuese independiente, era obvio. En cuanto a Stalin, aplaudimos la victoria del Ejército Rojo contra los Nazis en 1943. Pero ya sabíamos de las atrocidades stalinistas de 1935, e incluso si era necesario mantener los oídos abiertos hacia el comunismo para compensar el capitalismo estadounidense, la necesidad de oponernos a esta insoportable forma de totalitarismo se había establecido como una perogrullada. En mi larga vida presencié una sucesión de motivos para indignarme.

Estas razones nacieron menos de una emoción que de un compromiso deliberado. Como estudiante de una escuela normal [una escuela de magisterio] fui muy influenciado por Sartre, un compañero de estudios. Su "La náusea" [Una novela], "El Muro" [Un drama] y "El Ser y la Nada" [un ensayo] fueron muy importantes en el entrenamiento de mi pensamiento. Sartre nos enseñó "Ustedes son responsables como individuos". Ese fue un mensaje libertario. La responsabilidad de una persona no puede ser asignada por el poder o una autoridad. Al contrario, es necesario estar involucrado en el nombre de la responsabilidad de uno como ser humano.
Cuando entré en la French Ècole Normale Superieure, en la calle Ulm en París en 1939, entré como un ferviente adherente del filósofo Hegel, y adherí al pensamiento de Maurice Merleau‐Ponty. Su enseñanza explora la experiencia concreta, la del cuerpo y sus relaciones con los sentidos, una gran sensación singular enfrentada con una pluralidad de sensaciones. Pero mi optimismo natural que busca que todo lo deseable sea posible, me llevó más bien a Hegel. El Hegelismo interpreta la larga historia de la humanidad como teniendo un significado: Es la libertad del hombre progresando paso a paso. La historia se hace de sucesivos choques y la toma en consideración de los desafíos. La historia de las sociedades y por lo tanto, de los avances, y al final el hombre ha alcanzado su plena libertad, tenemos en el estado democrático su forma
ideal.

Este es ciertamente otro entendimiento de la historia. Dice que el progreso está hecho de "libertad", luchando por "siempre más"; esto puede ser como si viviésemos en un huracán devastador. Así es como se lo representaba a un amigo de mi padre, el hombre que compartió conmigo un esfuerzo por traducir al alemán "En busca del tiempo perdido" [novela] de Marcel Proust.
Él era el filósofo alemán Walter Benjamin. Había elaborado una visión pesimista de una pintura de Paul Klee, un pintor suizo, el "Angelus Novus", donde la cara del ángel abre los brazos para contener y empujar una tempestad, que él identifica con el progreso. Para Benjamin, que se suicidaría en Septiembre de 1940 para escapar del Nazismo, el sentido de la historia es la progresiva dominación de un desastre tras otro.

Indiferencia: La peor de las actitudes.

Es verdad que las razones para estar indignadas pueden verse hoy menos claramente relacionadas o el mundo se ha vuelto demasiado complejo. ¿Quién está haciendo el ordenamiento, quién lo decide? No es siempre sencillo diferenciar entre todas las corrientes que nos gobiernan. No estamos lidiando con una pequeña elite cuyas actividades pueden ser fácilmente visibles. Este es un mundo vasto, en el cual tenemos una sensación de interdependencia. Vivimos en una interconectividad como nunca antes. Pero en este mundo todavía hay cosas intolerables. Para verlas, es bueno y necesario mirar, buscar. Le digo a los jóvenes, busquen poco y eso es lo que van a encontrar. La peor de las actitudes es la indiferencia, decir "No puedo hacer nada contra eso. Ya me las arreglaré para salir adelante." Por incluirte a ti mismo en esto, pierdes uno de los elementos que hacen al ser humano: la facultad de indignarse y el compromiso que es una consecuencia de lo primero.

Ellos y ellas [las personas jóvenes] pueden desde ya identificar dos grandes desafíos nuevos:

1. La gran brecha que existe entre los más pobres y los mśa ricos y que no cesa de crecer. Es una innovación de los siglos 20 y 21. Los más pobres en el mundo de hoy ganan apenas dos dólares al día. Las nuevas generaciones no pueden dejar que esta brecha se vuelva mayor. Los reportes oficiales por sí solos deberían provocar un compromiso.

2. Derechos humanos y estado del planeta: Tuve la oportunidad después de la Liberación de participar en la escritura de la Declaración UNiversal de los Derechos Humanos, adoptada por la Organización de las Naciones Unidas, el 10 de Diciembre de 1948 en París en el Palacio de Chaillot. Fue como secretario privado principal de Henry Laugier, el Secretario General adjunto de la ONU, y como secretario de la Comisión sobre Derechos Humanos que yo con otros participamos en la redacción de esta declaración. No sabría cómo olvidar el rol en su elaboración de René Cassin, quien fue comisionado nacional de justicia y educación en el gobierno de la Francia Libre en Londres en 1941 y ganó el Premio Nobel en 1968, ni el de Pierre Mendès‐France en el Consejo Económico y Social a quien le enviábamos los borradores que producíamos
antes de ser considerados por el Tercer Comité (Social, Humanitario y Cultural) de la Asamblea General. Fue ratificado por los 54 estados miembros en sesión de las Naciones Unidas y yo lo certifiqué como secretario.

Es a René Cassin a quien le debemos el concepto de "derechos universales" en vez de "derechos internacionales" como lo planteaban nuestros amigos estadounidenses y británicos. Esto [universal en vez de internacional] fue clave porque, al final de la Segunda Guerra mundial, lo que estaba en juego era lo que iba a ser emancipado de las amenazas del totalitarismo que había pesado sobre la humanidad.
Para llegar a ser emancipado era necesario obtener de los estados miembros de la ONU una promesa de respetar estos derechos universales. Esto fue una forma de tratar de burlar el argumento de "soberanía total" que cada nación enfatiza mientras se dedica a provocar violaciones contra la humanidad en su propio suelo. Tal sería el caso de Hitler quien se sentía con un poder supremo y autorizó a provocar un genocidio. Esta declaración universal le debe mucho a la repulsión universal hacia el Nazismo, el fascismo y el totalitarismo ‐‐ y le debe un montón, en nuestras mentes al espíritu de la Resistencia.

Tenía la sensación de que era necesario moverse rápidamente para no ser engañados por la hipocresía que había en la composición de la ONU, algunos que reclamaban que esos valores ya estaban ganados no tenían intención alguna de promoverlos fielmente ‐‐ afirmaban que nosotros tratábamos de imponerles valores en la declaración. No puedo resistirme al deseo de citar el artículo 15 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948): "Toda persona tiene el derecho a una nacionalidad." El artículo 22 dice: "Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la seguridad social, y a obtener, mediante el esfuerzo nacional y la cooperación
internacional, habida cuenta de la organización y los recursos de cada Estado, la satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales, indispensables a su dignidad y al libre desarrollo de su personalidad." Y si bien esta afirmación tiene un alcance declarativo y no legal, ha jugado un papel muy importante desde 1948. Esto llevó al pueblo colonizado a pelear por su independencia; esto sembró en sus mentes una batalla por la libertad.

Noto con satisfacción que en el curso de las últimas décadas ha habido un aumento en las Organizaciones No Gubernamentales (ONGs) y en movimientos sociales como ATTAC (Asociación por una Tasa a las Transacciones financieras especulativas y la Acción Ciudadana) o como la FIDH (Federación Internacional de Derechos Humanos) y Amnistía Internacional que son activos y competitivos. Es obvio que para ser efectivos hoy es necesario actuar en red, usar todos los medios de comunicación modernos.

A la gente joven le digo: Miren alrededor, encontrarán temas que justifiquen su indignación ‐‐ hechos acerca del tratamiento de inmigrantes, de inmigrantes "ilegales", de gitanos. Encontrarán situaciones concretas que les llevan a fortalecer su acción ciudadana. ¡Busquen y encontrarán!

Mi indignación por lo que ocurre en Palestina.

Hoy mi mayor indignación tiene que ver con Palestina, la Franja de Gaza y Cisjordania. Este conflicto es indignante. Es absolutamente esencial leer el reporte de Richard Goldstone, de Septiembre del 2009, en Gaza, en que un juez sudafricano y judío que afirmaba aun ser un sionista, acusó al ejército israelí de haber cometido "actos comparables a crímenes de guerra y quizás en determinadas circunstancias, crímenes contra la humanidad" durante su "Operación Plomo Fundido" que duró 3 semanas. Volví a Gaza en 2009 cuando pude entrar con mi esposa gracias a nuestros pasaportes diplomáticos, para estudiar de primera mano lo que el reporte decía. La gente que nos acompañaba no fue autorizada a entrar en la franja. Allí y en Cisjordania. También visitamos el refugio de palestinos establecido por la UNRWA desde 1948, donde más
de 3 millones de palestinos fueron expulsados desde sus tierras en Israel, esperando todavía un cada vez más problemático retorno.
En cuanto a Gaza, esto es como una cárcel sin techo para un millón y medio de palestinos. Una prisión donde la gente se organiza para sobrevivir. A pesar de la destrucción material como la del Hospital de la Media Luna Roja por la Operación Plomo Fundido, esta el comportamiento de sus habitantes, su patriotismo, su amor por el mar y las playas, su constante preocupación por el bienestar de sus niños, que son innumerables y alegres, que permanecen en mi memoria. Estábamos impresionados con cuán ingeniosamente ellos enfrentaban todas las carencias que les
han sido impuestas. Les vimos hacer ladrillos, por falta de cemento, para reconstruir las miles de casas destruídas por los tanques. Ellos nos confirmaron que hubieron 1.400 muertos ‐‐ incluyendo mujeres, niños y ancianos en el campo palestino ‐‐ durante esta "Operación Plomo Fundido" llevada a cabo por el ejército israelí, comparada con tan sólo 50 personas heridas en el lado israelí. Comparto las conclusiones del juez sudafricano. Que estos judíos puedan, ellos mismos, perpetrar crímenes de guerra es insoportable. Ay, la historia no nos da ejemplos suficientes de gente que extrae lecciones desde su propia historia.

¿Terrorismo o exasperación?

Sé que Hamas [partido de los luchadores de la libertad palestinos], que ha ganado las últimas elecciones legislativas, puede no ayudarlos que cohetes sean lanzados sobre ciudades israelíes en respuesta a la situación de aislamiento y bloqueo en que los gazanos viven. Pienso naturalmente que el terrorismo es inaceptable; pero es neceario admitir (desde la experiencia en Francia) que cuando el pueblo está ocupado por fuerzas inmensamente superiores a ellos mismos, la reacción popular no puede ser totalmente pacífica. ¿Le es útil a Hamas lanzar cohetes hacia Sdérot [pueblo israelí al otro lado de la frontera con la franja de Gaza]?
La respuesta es no. Esto no sirve a sus propósitos pero ello puede explicar esto como una muestra de la exasperación de los gazanos. Bajo la noción de exasperación, es necesario entender la violencia como la lamentable conclusión de situaciones inaceptables a las cuales han sido sometidos. Por lo tanto, ellos pueden llamarlo, terrorismo como una forma de exasperación. Y este llamado "terrorismo" es un nombre inapropiado. Uno no debería tener que recurrir a esta exasperación, pero hay que tener esperanza. La exasperación es una negación de la esperanza. Es comprensible, diría que es casi natural, pero aún es inaceptable. Porque esto no permite a adquirir resultados que la esperanza posiblemente puede eventualmente producir.

No violencia: El camino que debemos aprender a seguir.

Estoy persuadido a que el futuro le pertenece a los no violentos, la reconciliación de diferentes culturas. Es por esta vía que la humanidad entrará a su siguiente etapa. Pero en esto estoy de acuerdo con Sartre: No podemos excusar a los terroristas que lanzan bombas, pero podemos entenderlos. Sartre escribió en 1947: "Reconozco que la violencia en cualquier forma que pueda manifestarse es un revés. Pero es un revés inevitable porque estamos en un mundo de violencia. Y si bien es cierto que el riesgo de recurrir a la violencia es permanente, es también cierto que es el medio seguro para hacerla detenerse."
A esto añadiría que la no‐violencia es una segura forma de hacer que la violencia se detenga. Uno no puede tolerar el terrorismo, usando a Sartre o en el nombre de este principio, durante la guerra de Argelia ni durante los juegos olímpicos de Munich en 1972, en el intento de asesinato contra los atletas israelíes. El terrorismo no es productivo y Sartre mismo se preguntaría al final de su vida sobre el sentido de la violencia y dudar de su razón de ser.
Sin embargo, proclamar "la violencia no es efectiva" es más importante que saber si uno debe condenar o no a quienes se dedican a esto. El terrorismo no es efectivo. En la noción de la efectividad, una esperanza no sangrienta es necesaria. Si hay una esperanza violenta, está en el poema de William Appollinaire "la esperanza es violenta" y no en la política. Sartre, en Marzo de 1980, a tres semanas de su muerte declaró: "Es necesario tratar de explicar por qué el mundo de hoy, que es horrible, es sólo un instante en un largo desarrollo histórico, que la esperanza siempre ha sido una de las fuerzas dominantes en revoluciones e insurrecciones y cómo todavía siento esperanza como mi concepción de futuro.
Es necesario entender que la violencia se opone a la esperanza. Es necesario preferir la esperanza, esperanza por sobre la violencia. La no‐violencia es el camino que debemos aprender a seguir. También los opresores. Es necesario llegar a negociaciones para quitar la opresión; esto es lo que permitirá no tener más violencia terrorista. Por lo tanto no debemos permitir que se acumule demasiado odio.
El mensaje de Mandela y Martin Luther King encuentra toda su pertinencia en el mundo que ha superado la confrontación de ideología [p.e. Nazismo] y el totalitarismo conquistador [p.e. Hitler]. Esto es también un mensaje de esperanza en la capacidad de las sociedades modernas de sobreponerse a conflictos por medio del mutuo entendimiento y una paciente vigilancia. Para alcanzar este punto es necesario basarse en derechos, en vez de violaciones, quien sea el autor, debe causar nuestra indignación. No hay que transar estos derechos.

Por una insurrección pacífica.

He apreciado, y no soy el único, la reacción del gobierno israelí cuando por la forma en que cada viernes los ciudadanos de Bil'in protestaban sin usar piedras ni la fuerza hasta el muro de separación. Las autoridades israelíes calificaron esto como un "terrorismo no sangriento". Esto es algo bueno... Es necesario ser israelí para calificar la no violencia como terrorista. Es especialmente necesario para ser incómodos [como le resultaba a los israelíes] por la eficacia de la no‐violencia, que se encuentra para provocar apoyo, entendimiento ‐‐ el apoyo de todas las personas que en el mundo son adversarias de la opresión.
El pensamiento productivista, impulsado por Occidente condujo al mundo a una crisis de la que debe salir a través de una radical ruptura con el concepto de "crecer" no solo en el campo financiero sino también en el dominio de las ciencias y la tecnología.
Ya es el momento de que las preocupaciones acerca de la ética, la justicia y el equilibrio duradero (económico y medio ambiental) prevalezcan. Porque son los riesgos más serios que nos amenazan. Ellos pueden poner fin a la aventura humana en el planeta, que puede llegar a ser inhabitable para los humanos.
Pero sigue siendo cierto que el progreso más importante fue hecho después de 1948 [año de la fundación de la ONU y la declaración de los Derechos Humanos]:

descolonización, el fin del apartheid, la destrucción del imperio soviético, la caída del muro de Berlín. Por otro lado, los diez primeros años del siglo XXI fueron un periodo de degeneración. Esta degeneración es explicada en parte por la presidencia de George Bush, los eventos del 11 de Septiembre y desastrosas consecuencias que involucran a los Estados Unidos, tales como la intervención militar en Iraq.
Tenemos esta crisis económica, pero todavía no iniciamos una nueva política de desarrollo. Del mismo modo, la cumbre de Copenhagen contra el cambio climático noprodujo una política real para la preservación del planeta.
Estamos en el umbral entre el terror de la primera década y las posibilidades de las décadas que siguen. Pero es encesario tener esperanza, es siempre necesario. La década anterior, la de los noventa, ha sido un tiempo de gran progreso. Las Naciones Unidas tuvieron la sabiduría de llamar a conferencias como la de Río sobre medio ambiente, en 1992, y la de Beijing sobre la mujer en 1995. En Septiembre del 2000, por iniciativa del secretario general de la ONU, Kofi Annan, los 191 miembros adoptaron una declaración con "8 objetivos del milenio para el desarrollo" de la que notablemente prometieron reducir la pobreza en el mundo a la mitad para el 2015.
Mi pesar está en que ni Obama ni la UE se han comprometido a lo que debiera ser su aportación por una fase constructiva, basada en valores fundamentales.

Conclusión.

¿Cómo concluir este llamado a la indignación? Diciendo todavía lo que, en ocasión del sexagésimo aniversario del programa del Consejo Nacional de la Resistencia dijimos el 8 de Marzo del 2004 ‐‐ somos veteranos de los movimientos de resistencia y fuerzas de combate de la Francia Libre (1940‐1945) ‐‐ que ciertamente "El nazismo fue derrotado, gracias al sacrificio de nuestros hermanos y hermanas de la Resistencia y a las Naciones Unidas contra la barbarie fascista. Pero esta amenaza no ha desaparecido y nuestra ira contra la injusticia sigue intacta". No, esta amenaza no ha desaparecido por completo. Convoquemos una verdadera insurrección pacífica contra los medios de comunicación de masas que no propongan como horizonte para nuestra juventud otras cosas que no sean el consumo en masa, el desprecio hacia los más débiles y hacia
la cultura, la amnesia generalizada y la competición excesiva de todos contra todos."

A todas las personas que harán el siglo XXI, les decimos con afecto:

CREAR ES RESISTIR; RESISTIR ES CREAR.

Comunicat de la Lliga per la Laïcitat referent al finançament de l’Església catòlica espanyola mitjançant la recaptació del IRPF

2011-03-29T13:34:00.003+02:00

Comunicat de la Lliga per la Laïcitat referent al finançament de l’Església catòlica espanyola mitjançant la recaptació del IRPF.

El passat 15 de febrer la Conferència Episcopal Espanyola feia públic els resultats de l’assignació pressupostària que l’estat li atorga a través de l’Impost sobre la Renda de les Persones Físiques (IRPF). Segons aquests, els seus ingressos mitjançant l’assignació de la última declaració de la Renta (2010), corresponent al IRPF del 2009, els ha significat una recaptació de 249.456.822 euro.

La Lliga per la Laïcitat vol manifestar la seva disconformitat amb aquest sistema de finançament del que gaudeix en exclusivitat l’església catòlica espanyola, ja que suposa una violació de la neutralitat de l’estat davant les religions.

1) L’Estat no ha d’actuar com a recaptador de l’Església Catòlica, i molt menys sostreure aquest finançament de la “caixa comú” dels impostos.

2) La pròpia existència d’una casella en la declaració del IRPF per a l’Església Catòlica reflexa el suport de l’Estat a aquesta confessió i la discriminació envers les persones que professen altres creences religioses, que en són indiferents en aquesta matèria o que es declaren agnòstiques o atees.

3) L’assignació tributària a través de la declaració de renda és, en qualsevol cas, un sistema de finançament directe de l’Estat a l’Església catòlica, per molt que es vulgui fer creure als ciutadans el contrari.
Els contribuents que marquen la casella de l’Església catòlica, o les dues opcions, destinen els seus impostos a aquestes finalitats, quantitats que són deixades d’ingressar per la hisenda pública. Aquest sistema pregunta als contribuents a on volen que es destini part dels impostos, que és el mateix que preguntar com distribuir part dels pressupost de l’estat. Per tant no es tracta d’un donatiu que els fidels d’aquesta confessió realitzen i que l’estat gestiona, sinó d’una assignació pressupostària directe.
Qui marca aquesta casella no està fent cap aportació individual, sinó que està reduint en un 0.7% (o un 1.4% en cas de marcar la doble casella) l’aportació dels seus impostos. Per tant és mentida que aquesta partida representi una “assignació voluntària dels contribuents”. L’Església catòlica espanyola és l’única organització de l’estat que gaudeix d’aquest privilegi i representa la única excepció en la designació per part de la ciutadania de la distribució dels pressupostos de l’estat.

4) Els contribuents que no marquen cap d’aquestes caselles paguen objectivament més d’impostos a l’Estat que els qui opten per marcar-les, la qual cosa vulnera el principi constitucional d’igualtat davant la llei.

5) Cal recordar que aquesta no és l’única partida que l’Església catòlica espanyola rep de l’estat. De fet representa menys del 4% de l’aportació que les diferents administracions realitzen a aquesta organització religiosa a través d’assignacions directes o subvencions com les que rep per a col·legis concertats religiosos, professorat de religió, sosteniment del seu patrimoni, capellans en hospitals, presons i exèrcit, etc. No hi ha dades oficials, però algunes fonts quantifiquen el finançament de l’estat per a l’evangelització catòlica a més de 7.000 milions de euros. Segons aquestes fonts, la Conferència Episcopal Espanyola i l’església catòlica reben aproximadament: 4.000 milions per a subvencionar col·legis religiosos concertats; 650 milions per a sous de persones que imparteixen religió; 2.048 milions per a hospitals i institucions de beneficència religiosa; 200 milions per al patrimoni immobiliari i artístic, museus i catedrals; 20 milions per a capelles i capellans de presons i casernes militars.
Aquesta aportació permet que aquesta organització mantingui a tots els seus activistes i dirigents, que no s’han de preocupar per al seu sosteniment personal i poden dedicar-se en exclusivitat a l’evangelització, a més de poder realitzar aquesta tasca en l’exercici de la seva feina, fins i tot a través del proveïment de serveis públics com ho són l’educació o la sanitat.

6) La jerarquia catòlica realitza una campanya de publicitat que no s’ajusta a la realitat, ja que dona a entendre que l’aportació que rep a través del IRPF va destinada a fins socials (com les seves missions a països en desenvolupament), quan en realitat es destina al sosteniment de la jerarquia eclesiàstica tal i com ho indica el seu propi pressupost publicat a la web de la Conferència episcopal. L’activitat de fins socials que l’església realitza a través de les seves organitzacions com Caritas o la fundació de los hermanos de san Juan de dios, està subjecte a l’aportació que es realitza a través de l’altre casella, la “d’altres fins socials”, el que reafirma que la casella de “l’Església catòlica” està destinada al sosteniment de la jerarquia eclesiàstica. A més, això representa que l’Església catòlica espanyola, no només té en exclusivitat una derivació directe dels impostos del IRPF (a través del marcatge de la casella “Església catòlica”), sinó que també té accés a la derivació semidirecte que significa el marcatge de la casella “Altres fins socials”, podent simultaniejar les dos vies de finançament al permetre’s marcar les dos caselles. Més del 30% del que es distribueix a través de la casella d’altres fins socials, va a parar a organitzacions vinculades a l’església catòlica, cosa que fa incrementar encara més la partida pressupostària de l’estat que directament es destina a aquests entramat.
La Lliga per la Laïcitat considera incompatible amb l’aconfessionalitat de l’estat el finançament que de manera privilegiada l’església catòlica espanyola rep directament del pressupost de l’estat.

En aquest sentit volem denunciar la manca de transparència i la lectura esbiaixada que l’Església catòlica fa sobre el seu finançament.

• Els seus ingressos a través de l’assignació del impost del IRPF es destinen en la seva totalitat directament al sosteniment de la seva estructura organitzativa i confessional,

• la quantitat que l’Església catòlica espanyola rep de l’estat va més enllà del que aquesta reconeix, algunes fonts la quantifiquen en més de 7 milions d’euros.

• la seva acció social està mantinguda en gran part gràcies al mencionat finançament rebut de l’estat i als privilegis fiscals que en gaudeix eximint-la de la majoria dels impostos.

Una vegada més volem demanar que cessi el finançament de l’estat cap a les confessions religioses i l’eliminació del sistema d’assignació tributaria opcional a través de la declaració de l’IRPF al sosteniment econòmic de l’Església Catòlica.

Nociones basicas ¿Que es eso de la reforma de la negociación colectiva?

2011-03-20T22:03:00.002+01:00

¿Qué es la negociación colectiva?

Se trata del proceso en el que los trabajadores de una empresa o sector productivo negocian con los empresarios -habitualmente a través de sindicatos- las condiciones laborales que se aplicarán al conjunto de los empleados y que se recogerán en lo que se conoce como convenio colectivo.

Abarca aspectos como los salarios y su actualización periódica, los horarios, las jornadas laborales, las vacaciones, la capacitación profesional, las categorías profesionales o las condiciones de despido aplicadas a la plantilla. Además debe regular las relaciones entre los sindicatos y la empresa, y el proceso que se seguirá para renovar el convenio cuando sea preciso.

¿Cuáles son los obstáculos para acordar la reforma?

Potenciar los convenios de empresa.- Supone la línea roja marcada por la CEOE. Aunque sindicatos y patronal coinciden en la idea general, los fines de cada parte son diferentes.

Los empresarios quieren aumentar el poder de la dirección de una compañía en las decisiones internas para así adaptarse -según sus propias estrategias- a situaciones críticas y decidir sin condiciones sobre asuntos como los salarios, las jornadas o la movilidad funcional y/o geográfica.
Para los sindicatos, reforzar los convenios de empresa significa dar más poder a los representantes de los trabajadores de esa empresa: informarles más sobre los planes de la dirección y las decisiones empresariales, y participar en su adopción. Eso se quiere aplicar, sobre todo, cuando los empresarios reclamen mayor flexibilidad interna, es decir, cuando quieran modificar las condiciones salariales, descolgarse de los convenios vigentes o presentar expedientes de regulación de empleo (ERE). En opinión de las centrales sindicales, la flexibilidad interna debe aplicarse para evitar despidos.

Mantener los convenios colectivos sectoriales.

Los sindicatos mantienen que cada sector debe definir su propia estructura de negociación colectiva y fijar qué puntos deben marcarse desde los convenios sectoriales, cuáles desde los autonómicos y cuáles dentro de los de empresa.
La CEOE centra su postura en el total protagonismo del convenio colectivo de empresa.

Ultraactividad de los convenios colectivos.

La patronal apuesta por poner fin a la actual ultraactividad de los convenios, es decir, a la prórroga automática de todo su contenido hasta que se logre un nuevo acuerdo.
Los sindicatos proponen que los convenios puedan renegociarse en cualquier momento, para actualizarlos sin esperar a que caduquen.

Papel de los trabajadores en las pymes.

Los sindicatos lo consideran su "caballo de batalla". Piden que se dé "un renovado papel a las comisiones paritarias de los convenios", en las que trabajadores y empresa están representados a partes iguales.

Papel del arbitraje en los conflictos entre empresa y trabajadores.

La CEOE no acepta la imposición del arbitraje obligatorio cuando no se alcance acuerdo.
Los sindicatos quieren impulsar esa fórmula de resolución extrajudicial para evitar la judicialización de los conflictos empresariales.

¿Se incluye la fijación de los salarios a la productividad?

No. La indexación de los salarios a la productividad - propuesta de MERKEL-, para aumentar la competitividad de la Eurozona- no ha estado sobre la mesa de negociación de la reforma de los convenios colectivos. Sindicatos y patronal ya pactaron ese punto en el acuerdo interconfederal sobre la negociacion colectiva 2009-2012

Aún así, los sindicatos han asegurado que el acuerdo final incluirá una mención sobre ese punto para reafirmar el actual modelo que se aplica en España, en el que los sueldos evolucionan en función de la inflación, pero teniendo en cuenta también la productividad y las cláusulas de revisión.

Con esa fórmula, la CEOE destaca que se ha logrado una "notable" contención salarial en 2010, cuando el aumento del coste laboral por trabajador y mes fue el más bajo de la última década (0,4%).

Además, los acuerdos logrados por los agentes sociales han contribuido a esa moderación durante la crisis, ya que se han establecido incrementos salariales por debajo de la inflación -entre un 1% y un 2%- entre 2010 y 2012.

Petroleo barato a golpe de marine

2011-03-13T23:38:00.004+01:00

No sé hasta dónde irán los pacificadores con su ruido metálico de paz
pero hay ciertos corredores de seguros que ya colocan pólizas contra la pacificación
y hay quienes reclaman la pena del garrote para los que no quieren ser pacificados
cuando los pacificadores apuntan por supuesto tiran a pacificar
y a veces hasta pacifican dos pájaros de un tiro
es claro que siempre hay algún necio que se niega a ser pacificado por la espalda
o algún estúpido que resiste la pacificación a fuego lento
en realidad somos un país tan peculiar
que quien pacifique a los pacificadores un buen pacificador será.

by Mario Benedetti

Islandia, La revolución silenciada.

2011-03-12T18:37:00.000+01:00

La revolución silenciada

Publicado por nosinmibici

Recientemente nos han sorprendido los acontecimientos de Túnez que han desembocado en la huida del tirano Ben Alí, tan demócrata para occidente hasta anteayer y alumno ejemplar del FMI. Sin embargo, otra “revolución” que tiene lugar desde hace dos años ha sido convenientemente silenciada por los medios de comunicación al servicio de las plutocracias europeas. Ha ocurrido en la mismísima Europa (en el sentido geopolítico), en un país con la democracia probablemente más antigua del mundo, cuyos orígenes se remontan al año 930, y que ocupó el primer lugar en el informe de la ONU del Índice de Desarrollo Humano de 2007/2008.

¿Adivináis de qué país se trata? Estoy seguro de que la mayoría no tiene ni idea, como no la tenía yo hasta que me he enterado por casualidad (a pesar de haber estado allí en el 2009 y el 2010). Se trata de Islandia, donde se hizo dimitir a un gobierno al completo, se nacionalizaron los principales bancos, se decidió no pagar la deuda que estos han creado con Gran Bretaña y Holanda a causa de su execrable política financiera y se acaba de crear una asamblea popular para reescribir su constitución. Y todo ello de forma pacífica: a golpe de cacerola, gritos y certero lanzamiento de huevos.

Esta ha sido una revolución contra el poder político-financiero neoliberal que nos ha conducido hasta la crisis actual. He aquí por qué no se han dado a conocer apenas estos hechos durante dos años o se ha informado frivolamente y de refilón: ¿Qué pasaría si el resto de ciudadanos europeos tomaran ejemplo? Y de paso confirmamos, una vez más por si todavía no estaba claro, al servicio de quién están los medios de comunicación y cómo nos restringen el derecho a la información en la plutocracia globalizada de Planeta S.A.

Esta es, brevemente, la historia de los hechos:

A finales de 2008, los efectos de la crisis en la economía islandesa son devastadores. En octubre se nacionaliza Landsbanki, principal banco del país. El gobierno británico congela todos los activos de su subsidiaria IceSave, con 300.000 clientes británicos y 910 millones de euros invertidos por administraciones locales y entidades públicas del Reino Unido. A Landsbanki le seguirán los otros dos bancos principales, el Kaupthing el Glitnir. Sus principales clientes están en ese país y en Holanda, clientes a los que sus estados tienen que reembolsar sus ahorros con 3.700 millones de euros de dinero público. Por entonces, el conjunto de las deudas bancarias de Islandia equivale a varias veces su PIB. Por otro lado, la moneda se desploma y la bolsa suspende su actividad tras un hundimiento del 76%. El país está en bancarrota.
El gobierno solicita oficialmente ayuda al Fondo Monetario Internacional (FMI), que aprueba un préstamo de 2.100 millones de dólares, completado por otros 2.500 millones de algunos países nórdicos.
Las protestas ciudadanas frente al parlamento en Reykjavik van en aumento. El 23 de enero de 2009 se convocan elecciones anticipadas y tres días después, las caceroladas ya son multitudinarias y provocan la dimisión del Primer Ministro, el conservador Geir H. Haarden, y de todo su gobierno en bloque. Es el primer gobierno (y único que yo sepa) que cae víctima de la crisis mundial.
El 25 de abril se celebran elecciones generales de las que sale un gobierno de coalición formado por la Alianza Social-demócrata y el Movimiento de Izquierda Verde, encabezado por la nueva Primera Ministra Jóhanna Sigurðardóttir.
A lo largo del 2009 continúa la pésima situación económica del país y el año cierra con una caída del PIB del 7%.
Mediante una ley ampliamente discutida en el parlamento se propone la devolución de la deuda a Gran Bretaña y Holanda mediante el pago de 3.500 millones de euros, suma que pagarán todos las familias islandesas mensualmente durante los próximos 15 años al 5,5% de interés. La gente se vuelve a echar a la calle y solicita someter la ley a referéndum. En enero de 2010 el Presidente, Ólafur Ragnar Grímsson, se niega a ratificarla y anuncia que habrá consulta popular.
En marzo se celebra el referéndum y el NO al pago de la deuda arrasa con un 93% de los votos. La revolución islandesa consigue una nueva victoria de forma pacífica.
El FMI congela las ayudas económicas a Islandia a la espera de que se resuelva la devolución de su deuda.
A todo esto, el gobierno ha iniciado una investigación para dirimir jurídicamente las responsabilidades de la crisis. Comienzan las detenciones de varios banqueros y altos ejecutivos. La Interpol dicta una orden internacional de arresto contra el ex-Presidente del Kaupthing, Sigurdur Einarsson.
En este contexto de crisis, se elige una asamblea constituyente el pasado mes de noviembre para redactar una nueva constitución que recoja las lecciones aprendidas de la crisis y que sustituya a la actual, una copia de la constitución danesa. Para ello, se recurre directamente al pueblo soberano. Se eligen 25 ciudadanos sin filiación política de los 522 que se han presentado a las candidaturas, para lo cual sólo era necesario ser mayor de edad y tener el apoyo de 30 personas. La asamblea constitucional comenzará su trabajo en febrero de 2011 y presentará un proyecto de carta magna a partir de las recomendaciones consensuadas en distintas asambleas que se celebrarán por todo el país. Deberá ser aprobada por el actual Parlamento y por el que se constituya tras las próximas elecciones legislativas.
Y para terminar, otra medida “revolucionaria” del parlamento islandés: la Iniciativa Islandesa Moderna para Medios de Comunicación (Icelandic Modern Media Initiative), un proyecto de ley que pretende crear un marco jurídico destinado a la protección de la libertad de información y de expresión. Se pretende hacer del país un refugio seguro para el periodismo de investigación y la libertad de información donde se protegan fuentes, periodistas y proveedores de Internet que alojen información periodística; el infierno para EEUU y el paraíso para Wikileaks.

Pues esta es la breve historia de la Revolución Islandesa: dimisión de todo un gobierno en bloque, nacionalización de la banca, referéndum para que el pueblo decida sobre las decisiones económicas trascendentales, encarcelación de responsables de la crisis, reescritura de la constitución por los ciudadanos y un proyecto de blindaje de la libertad de información y de expresión. ¿Se nos ha hablado de esto en los medios de comunicación europeos? ¿Se ha comentado en las repugnantes tertulias radiofónicas de politicastros de medio pelo y mercenarios de la desinformación? ¿Se han visto imágenes de los hechos por la TV? Claro que no. Debe ser que a los Estados Unidos de Europa no les parece suficientemente importante que un pueblo coja las riendas de su soberanía y plante cara al rodillo neoliberal.

O quizás teman que se les caiga la cara de vergüenza al quedar una vez más en evidencia que han convertido la democracia en un sistema plutocrático donde nada ha cambiado con la crisis, excepto el inicio de un proceso de socialización de las pérdidas con recortes sociales y precarización de las condiciones laborales. Es muy probable también que piensen que todavía quede vida inteligente entre sus unidades de consumo, que tanto gustan en llamar ciudadanos, y teman un efecto contagio. Aunque lo más seguro es que esta calculada minusvaloración informativa, cuando no silencio clamoroso, se deba a todas estas causas juntas.

Algunos dirán que Islandia es una pequeña isla de tan sólo 300.000 habitantes, con un entramado social, político, económico y administrativo mucho menos complejo que el de un gran país europeo, por lo que es más fácil organizarse y llevar a cabo este tipo de cambios. Sin embargo es un país que, aunque tienen gran independencia energética gracias a sus centrales geotérmicas, cuenta con muy pocos recursos naturales y tiene una economía vulnerable cuyas exportaciones dependen en un 40% de la pesca.

También los hay que dirán que han vivido por encima de sus posibilidades endeudándose y especulando en el casino financiero como el que más, y es cierto. Igual que lo han hecho el resto de los países guiados por un sistema financiero liberalizado hasta el infinito por los mismos gobiernos irresponsables y suicidas que ahora se echan las manos a la cabeza . Yo simplemente pienso que el pueblo islandés es un pueblo culto, solidario, optimista y valiente, que ha sabido rectificar echándole dos cojones, plantándole cara al sistema y dando una lección de democracia al resto del mundo.

El país ya ha iniciado negociaciones para entrar en la Unión Europea. Espero, por su bien y tal y como están poniéndose las cosas en el continente con la plaga de farsantes que nos gobiernan, que el pueblo islandés complete su revolución rechazando la adhesión. Y ojalá ocurriera lo contrario, que fuera Europa la que entrase en Islandia, porque esa sí sería la verdadera Europa de los pueblos.

Derechas sin sensibilidad social

2011-03-10T22:17:00.000+01:00

Artículo publicado por Vicenç Navarro en el diario PÚBLICO, 10 de marzo de 2011

Este artículo muestra datos que cuestionan la afirmación del Sr. Mariano Rajoy (Presidente del mayor partido de la oposición, el PP) que los conservadores y demócrata-cristianos han sido –y no las izquierdas- los que han mostrado un claro compromiso con el estado del bienestar en España.

La aplicación por parte del Gobierno socialista de medidas económicas y sociales en respuesta a la crisis financiera y económica está afectando negativamente al bienestar de amplios sectores de la clase trabajadora. Entre estas medidas destacan la desregulación del mercado de trabajo, haciendo más fácil despedir a los trabajadores; la congelación de las pensiones; la reducción de los salarios de los trabajadores del sector público y los recortes del gasto público, incluido el social, con el consiguiente deterioro de los servicios públicos del Estado del bienestar –tales como sanidad, educación y servicios de ayuda a las familias, entre otros–. Esto explica que el Partido Popular, el mayor partido de la oposición, intente capitalizar el descontento creado por tales políticas entre amplios sectores de las clase trabajadora, presentándose como el auténtico “partido de los trabajadores”, expresión que su presidente, Mariano Rajoy, y sus colaboradores han utilizado en varias ocasiones. La última vez que lo hizo fue en el reciente congreso del Partido Popular Europeo, en Ciudad Real, en el que llegó a afirmar que “el Estado del bienestar lo inventaron conservadores y democristianos, no la izquierda”, y añadió que es “importante arrebatar a la izquierda la bandera de las políticas sociales, desmitificando tal compromiso del que las izquierdas presumen sin razón y sin resultados”.
Como estudioso del Estado del bienestar en España y en Europa, encuentro estas afirmaciones sorprendentes, pues toda la evidencia, fácilmente demostrable (véanse los volúmenes I, II y III de La situación social en España), prueba que la atribución de sensibilidad social a las fuerzas conservadoras y cristianas en general y al PP en particular, así como la definición de este como “partido de los trabajadores”, no se corresponde con la realidad en España. Veamos los datos.
Las fuerzas conservadoras y cristianas (que incluyen personalidades democristianas) que dominaron el régimen político dictatorial que gobernó España desde 1939 hasta 1978, fueron responsables de que España, cuando el dictador murió, fuera el país con mayor retraso social en Europa. El gasto público social en 1975 era sólo del 14% del PIB, el más bajo de la comunidad de países que más tarde pasaron a constituir la Europa de los 15, UE-15 (cuyo promedio era el 22% del PIB). En 1975, España era también el país con menos derechos sociales y laborales de Europa, tal como he documentado en mi libro El subdesarrollo social de España: causas y consecuencias.
Más tarde, durante el periodo democrático, el periodo de Gobierno del Partido Popular (1996-2004) significó un retroceso de los avances que el Estado del bienestar español había tenido durante la época democrática de 1978-1996. El gobierno de José María Aznar fue responsable del retroceso en la tasa de crecimiento del gasto público social, lo que convirtió a España en el país de la UE-15 en que tal gasto (excluyendo seguros de desempleo) creció menos, con lo cual, el déficit de gasto público social per cápita entre España y el promedio de la UE-15 se disparó, pasando de 1.904 euros estandarizados (es decir, euros corregidos para hacer homologable su capacidad de compra en varios países) a 2.243 euros estandarizados. Tal aumento del déficit social de España fue consecuencia de las prioridades del Gobierno del PP, que, en su objetivo de cumplir con las exigencias del criterio de Maastricht (reducir el déficit del Estado a un 3% del PIB), redujo la tasa de crecimiento del gasto público social, transfiriendo fondos públicos de los sectores sociales a la corrección del déficit del presupuesto del Estado. La alternativa de reducir el déficit a base de aumentar los impuestos de los sectores pudientes ni siquiera fue considerada. Todo lo contrario, los impuestos bajaron y su regresividad aumentó (siguiendo las mismas políticas que Rajoy está proponiendo ahora), favoreciendo a las rentas del capital a costa de las rentas del trabajo. De 1996 a 2004, las rentas del trabajo como porcentaje de la renta total descendieron, pasando de representar el 66% al 61%. Fue el descenso más acentuado (después de Alemania) de tales rentas del trabajo en la UE. Los beneficios empresariales aumentaron durante tal periodo un 73% (más del doble de la media de la UE-15, que fue de un 33%), mientras que los costes laborales crecieron sólo un 3,7% (cinco veces menos que en la UE-15, un 18%).
Rajoy ignora estos datos, mostrando como prueba de la sensibilidad social del PP el descenso del desempleo como resultado de la elevada creación de empleo, sin aclarar que ello se debió primordialmente a la burbuja inmobiliaria. El periodo 1996-2004 desperdició una oportunidad de cambiar el sistema productivo, un cambio que requiere una expansión muy notable del sector público, incluyendo el social. El Partido Popular, sin embargo, no aprovechó el elevado crecimiento económico para mejorar el Estado del bienestar español. En 1996, cuando se inició el mandato del PP, el PIB per cápita de España era el 79,8% del promedio de la UE-15, mientras que el gasto público social (que cubre todos los gastos del Estado del bienestar) era sólo un 64% del promedio de la UE-15. En 2004, cuando el mandato del PP terminó, el PIB per cápita era ya el 89,4% del promedio de la UE-15, mientras el gasto público social continuaba estancado en sólo un 65%. Es difícil concluir de estos datos que la tradición conservadora y cristiana haya sido la mayor sostenedora del Estado del bienestar en España y que el PP pueda presentarse como el partido de los trabajadores.

2011-03-10T22:11:00.000+01:00

´No somos controladores; somos mileuristas y hemos convocado una huelga legal´

El secretario general de CC OO en Menorca y delegado en Aena defiende la convocatoria de una huelga en los aeropuertos durante algunas de las fechas clave para el sector turístico

06:30

Carreras responsabiliza al Gobierno de la huelga. CCOO,

F. GUIJARRO. PALMA Ramón Enric Carreras es el máximo responsable de CC OO en Menorca, miembro de la Ejecutiva de su sindicato en el ente Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea (Aena) y ha participado directamente en los contactos que se han ido manteniendo con el Gobierno central para evitar la privatización aeroportuaria, cuyo fracaso ha desembocado en la convocatoria de una huelga de 22 días por parte de esta organización, junto a UGT y USO.

—¿Cómo se justifica una huelga tan larga en unas fechas clave para impulsar la recuperación de una economía que está bajo mínimos?
—Más dura es la decisión del Gobierno de privatizar los aeropuertos. Los sindicatos convocantes deberemos usar mucho la pedagogía para que se entienda que lo que está sobre la mesa puede suponer la desaparición de los aeropuertos que no son rentables, una enorme pérdida de puestos de trabajo y la ruptura de la cohesión entre territorios. La red de Aena tiene 47 aeropuertos, y sólo 10 son rentables. El de Menorca está entre los que dan pérdidas y el de Eivissa entrará este año en números rojos. Y los territorios insulares no tenemos alternativa al avión.
—Este mensaje suena catastrofista. A un aeropuerto no se le baja la barrera como a una cafetería.
—Pero existen precedentes. No hay que olvidar los problemas por los que están atravesando las instalaciones de Ciudad Real, con capital público y privado y que ha perdido al 50% de su plantilla, y las de Lleida. Pero es que además Aena no nos cuesta en este momento ni un céntimo de los fondos estatales, y la privatización de los aeropuertos más rentables puede conllevar la necesidad de dinero público para el resto y un aumento de las tasas, con el correspondiente encarecimiento del billete de avión. De nuevo con un impacto mayor en los archipiélagos.
—El ministro de Fomento, José Blanco, afirma que se va a garantizar que no se pierda ni un puesto de trabajo.
—Si tuviéramos por escrito todo lo que promete el ministro, no se hubiera convocado una huelga, con la que está cayendo y después de lo que pasó en diciembre con los controladores. Pero este Gobierno está cambiando de discurso cada dos por tres. Privatizar los dos aeropuertos que más sinergias generan para mantener la red de Aena, como Madrid-Barajas y el de Barcelona, es como romper la caja única de la Seguridad Social. Estamos ante un conflicto social, no laboral.
—Pero convocar de entrada una huelga de 22 días, en plena temporada turística, parece un exceso.
—Este Gobierno no entiende las cosas de otra forma. En julio de 2008 ya se anunció la pretensión de cambiar el modelo de gestión aeroportuaria y pedimos que cualquier reforma se hiciera con diálogo. En marzo de 2009 convocamos un paro de sólo una hora para no perjudicar a los usuarios. Luego nos dijeron que se mantendría un 70% de capital público y un 30% de privado, lo que se podría aceptar, pero a final de año ya se hablaba de 49% de capital privado. Este es el Gobierno de los bandazos.
—¿Son conscientes de la alarma que están generando en los mercados emisores en un momento en que se apuntaba una notable reactivación turística por los problemas de otros destinos del norte de Africa?
—Ojalá en tres semanas seamos capaces de llegar a un acuerdo que permita desconvocar la huelga. Nos vamos a esforzar por llegar a una solución y no por mantener el conflicto.
—Se les compara con los controladores aéreos.
—Rechazo esa similitud. Los trabajadores de Aena cobran sueldos, mileuristas en la mayoría de los casos. Y a diferencia de los controladores, nosotros hemos convocado una huelga legal con la suficiente antelación a la hora de comunicar las fechas. En nuestro caso, la gente no se va a encontrar tirada en los aeropuertos por sorpresa.
—¿Aceptarán unos servicios mínimos que sean máximos para unas islas que dependen del transporte aéreo?
—Aceptamos que los territorios insulares tengan servicios mínimos más altos que la península.

UNO, CIEN, TRESCIENTOS ECONOMISTAS SIEMPRE IDÉNTICOS

2011-03-10T22:01:00.002+01:00

By Antonio Baylos

La “estación de las reformas” lleva demasiado tiempo transcurrido. Hemos sufrido la reforma del gasto público y de las privatizaciones de los servicios públicos más lucrativos, el ataque a la fuerza vinculante de los convenios de los empleados públicos, la involución de las garantías de empleo y el incremento del poder unilateral del empleador en la reforma del mercado de trabajo, la reforma del sistema financiero que entrega a la banca y al capital financiero externo el conjunto de entidades que recogían el ahorro de los pequeños impositores en las cajas de ahorros, hemos llegado a un punto de equilibrio en materia de pensiones entre el recorte de derechos y el mantenimiento de un nivel suficiente de prestaciones para la generalidad de los trabajadores y trabajadoras de este país, y todo ello tras un panorama de manifestaciones, una huelga general, y la proximidad de unas elecciones autonómicas y municipales que sellen el cambio de dirección política y consoliden el giro de la política económica y social.

En todo ese tiempo, las pautas de conducta de los orientadores de opinión han sido idénticas. Un grupo de expertos han marcado siempre las líneas a las que se debían plegar las acciones del gobierno, criticando de antemano cualquier desviación o pacto que no siguiese la única vía posible de recuperación económica, esto es, la señalada por los expertos. Es conocido que la capacidad de convicción de estos sabios es extremadamente intensa en los círculos del Ministerio de Economía y del Banco de España, al punto que a veces se puede pensar que nos hallamos ante supuestos de doble personalidad. Muchos confiábamos en que al haberse obtenido en febrero un principio de acuerdo sobre la reforma de la negociación colectiva entre CEOE y el sindicalismo confederal, alejando por consiguiente la siempre amenazadora sombra de una intervención del gobierno que sustituyera la falta de acuerdo - pese a la fecha final, colocada en la Ley 35/2010, de mediados de marzo – los consejeros influyentes no comparecerían de nuevo, dejando por tanto a los interlocutores sociales la libre y autónoma regulación de los procesos de negociación colectiva.
No ha sido así. Sea porque hayan tenido noticias de una orientación determinada del proceso de negociación, sea porque se han tomado muy en serio su rol de influencia, en el periódico El Pais del viernes 4 de marzo aparece el anuncio de la reaparición de los 100 economistas de FEDEA, que se materializará el martes próximo en torno a los conocidos ejes de actuación: acabar con las cláusulas de garantía de los salarios en función de la evolución del IPC, “poner coto” a la prórroga automática de los convenios colectivos tras la expiración de su vigencia, establecer un arbitraje obligatorio en los casos de dificultad de lograr un nuevo convenio, eliminar los convenios provinciales de sector y “centrarse” en los convenios de empresa. A ello añaden un nuevo órgano tripartito de consulta sobre costes laborales que proponga medidas para reducirlos.

Esta reaparición de los 100 economistas deja una sensación de déja vu, una reiteración de una noticia que se plagia a si misma. Posiblemente para romper esa impresión de repetición monótona de quienes son definidos como “reformistas liberales influyentes”, ha surgido otro grupo de economistas, por supuesto, que se hacen llamar Asociación Libre de Economistas, y dice agrupar a 300 profesionales. Es difícil reconocer diferencias ideológicas entre los 100 y los 300 economistas - aunque debe haberlas quizá los 100 más cerca del PSOE y los 300 mas cerca del PP, o quizá se deba a una diferente filiación académica - porque el discurso es idéntico. Un signo de los nuevos tiempos, quizá.

Los 300 de ALE parecen inspirarse en la inamovilidad de los textos sagrados, porque han elaborado un decálogo. En esos diez mandamientos, escritos posiblemente en las alturas del Mont Pélerin al dictado de ese ente omnipresente y todopoderoso que conocemos como “los mercados”, se propone también desligar la indexación de los salarios con los precios, porque garantizar la renta real de los trabajadores no siempre es compatible con la eficiencia económica, se señala lo negativo de la prórroga automática de los convenios en materia de creación de empleo, y, en fin, se exige la potenciación de la negociación de empresa y que se incentive una rebaja en la duración de los convenios.

Para los no iniciados, por tanto, y a la espera de la manifestación pública de ambas revelaciones, la de los 100 y la de los 300 economistas caminan en el mismo sentido. Desprecian la capacidad autónoma de los sujetos sociales que han ido creando, mediante una extensa práctica muy desarrollada, unos modelos de conducta y unas formas de regulación del poder normativo sobre las condiciones de trabajo y empleo. Interfieren de forma grosera en un proceso de negociación autónomo en la idea de obstaculizar y en la medida de lo posible hacer fracasar esta iniciativa para que el poder público imponga de forma unilateral y autoritaria una reforma del sistema legal de negociación colectiva que asuma estas indicaciones.

Ninguna referencia a lo que implica el sistema de tutela de derechos a través de la negociación colectiva. Ninguna referencia a la moderación salarial pactada entre los agentes sociales. Ninguna referencia a la caída real del poder adquisitivo de los salarios en relación con el desenfrenado aumento de los beneficios empresariales. Ninguna referencia a las consecuencias desestructuradoras del sistema sindical mediante la “empresarialización” de las decisiones colectivas y su fragmentación en términos de gobierno de las relaciones laborales. Ninguna referencia a la extensión de tratamientos desiguales y previsiblemente discriminatorios a los que este sistema conduce. Frente a este discurso de los 100 o de los 300 sabios economistas, la perspectiva con que los sindicatos explican el proceso de reforma de la negociación da la impresión de tratarse de una realidad completamente diferente. Ese mismo día, el el diario Público, Toni Ferrer y Ramón Górriz hablaban de problemas de cobertura de la negociación colectiva y de adaptación de las reglas de legitimación a las nuevas estructuras organizativas empresariales, de participación y transparencia en las decisiones empresariales y en el reforzamiento del sindicato en la pequeña y mediana empresa. Otra cosa completamente diferente.

El discurso de los expertos – 100, 300 economistas – se reduce a uno y no admite apertura a visiones complementarias, integradoras. Es un discurso autoritario y prescriptivo, como el decálogo en el que la Asociación Libre de Economistas dice basar sus exigencias. A estas alturas del proceso de reformas, sin embargo, no produce indignación, sino cansancio. Hartazgo ante esa machacona insistencia en la desigualdad y en la reducción de derechos laborales, en el recorte de salarios y en el fortalecimiento del dominio y la subordinación de los hombres y mujeres que trabajan en este país que se deduce de estos consejos que se autodenominan expertos. Cansancio de escuchar salmodias que desde el conocimiento que se presenta como científico imponen políticas de desigualdad y de desestructuración social y que exigen un cambio de reglas que anulen progresivamente los valores de solidaridad y de democracia social. Fatiga ante la continua asociación de las reformas con la libertad del mercado y la libertad de empresa leídas de forma “experta” como negación de la libertad y dignidad de las personas que trabajan. Hastío de la prepotencia de quienes piensan que los sindicatos y las asociaciones empresariales no saben gestionar correctamente, ni siquiera en tiempos de crisis empresarial y de debilidad sindical, las reglas decisivas del instrumento central en la regulación de las condiciones de trabajo y empleo.

Más allá de los 100 y de los 300, hay otros economistas, lo sabemos. Pero se les escucha con dificultad, sus palabras no cruzan el espacio mediático que condiciona la opinión pública. Se interrogan críticamente con los sujetos que actúan en las relaciones sociales. El lenguaje de los derechos no les es desconocido u hostil. Confrontemos su discurso, abierto, con el cerrado en si mismo de los expertos oficiales del comando económico. Ayudaría a enriquecer la opinión pública y a entender los procesos sociales como un momento de debate y de participación democrática. Sigamos atentos

La honestidad de Saramago

2010-06-20T22:18:00.001+02:00

José Saramago, trabajó como administrativo y empleado de seguridad, fue militante del Partido Comunista Portugués hasta el fin de su vida y un excelente periodista. Fue poeta antes que novelista y sufrió en sus propias carnes los rigores de la pobreza. No es fácil encontrar una causa justa por la que luchar, en la que no estuviera presente José Saramago.

Entre sus obras destacan Levantado del suelo (1980), Memorial del convento (1982), El año de la muerte de Ricardo Reis (1984), Ensayo sobre la ceguera (2005), El Evangelio según Jesucristo (1991) Poesía completa (2005) o su último libro publicado Caín (2009).

José Saramago se trasladó a vivir a Lanzarote, lugar en el que ayer falleció, después de que el gobierno portugués que encabezaba el conservador Anibal Cavaco Silva, se negara a presentar su libro "El evangelio según Jesucristo" al Premio Literario Europeo, gesto éste aplaudido por la jerarquía eclesiástica.

DEP

MANIFIESTO ANTE LA REFUNDACIÓN DE IZQUIERDA UNIDA ISLAS BALEARES Y EL PROCESO CONSTITUYENTE DE LA IZQUIERDA ALTERNATIVA Y VERDE

2010-05-12T01:30:00.002+02:00

Esquerra Unida Illes Balears acordó a sus dos últimas Asambleas iniciar un proceso de refundación que ha de culminar en la constitución de una nueva fuerza política de la izquierda alternativa en las Islas Baleares, que tenga como señas de identidad ser un movimiento político y social y que se conforme como una organización política y jurídicamente soberana. Una fuerza política que, con otros, tenga como objetivo pasar del capitalismo a un sistema socialista democrático, fundamentado en los principios de justicia, igualdad, solidaridad, sostenibilidad, republicanismo y federalismo.

llusionadas con este proyecto, las personas abajofirmantes, afiliadas y no afiliadas a Izquierda Unida, queremos manifestar públicamente lo siguiente:

1.- EU ha jugado un papel capital en el avance de la izquierda a nuestro país. En sus 24 años de historia, pese a algunos errores y carencias, ha sabido estar en primera línea en la lucha contra la corrupción, en la defensa de los intereses de los trabajadores y trabajadoras, en la defensa del territorio y d’un modelo de desarrollo sostenible, en la igualdad de género, en la solidaridad internacional, en las luchas pacifistas por la paz y contra la guerra, y también, en la reivindicación de la República y de los derechos políticos y lingüísticos de las Islas Baleares.

Asimismo, EU ha sabido combinar su cariz reivindicativo con el desarrollo d’una política d’alianzas que ha sido ancho, generosa y sin sectarismos, ni tampoco concesiones a mezquinos intereses partidistas; una política que también le ha permitido asumir responsabilidades de gobierno desde el rigor y la coherencia.

2.- La globalización neoliberal representa por todas partes una enorme dificultad para el desarrollo de l’izquierda alternativa y, a la vez, la hace más necesaria que nunca. Se por esto que afrontamos el proceso constituyente con la voluntad firme de articular un instrumento político adecuado a las nuevas realidades sociales, útil para la ciudadanía y con mayor capacidad por lograr sus objetivos.

Volamos una fuerza política fiel a sus valores y compromisos fundamentales: l’adelanto cabe el socialismo, el desarrollo de las libertades individuales y col.lectivas, l’ecologismo político, el feminismo, el pacifismo, la interculturalidad, la autodeterminación de los pueblos, el federalismo, el republicanismo y la radicalidad democrática. Pero también queremos una fuerza política que tenga la inteligencia y la audacia necesarias para repensar a fondo su discurso político, sus propuestas programáticas, su manera de organizarse internamente y, también, su manera de relacionarse con la sociedad.

3.- Consideramos que la globalización económica hace más impensable que nunca pretender hacer políticas transformadoras desde perspectivas localistas. La articulación federal que pretendemos para el estado español y en Europa se debe trasladar, como dice el Manifiesto de convocatoria del proceso, a nuestro funcionamiento como organización política. En este sentido, desde nuestra apuesta por un federalismo de libre adhesión, consideramos imprescindible mantener la relación federal con Izquierda Unida y, posteriormente, con la formación que surja de su propio proceso de refundación; una relación que debe ser el fruto de un pacto solidario entre iguales, expresado a través de un protocolo, que reconozca nuestra propia soberanía para desarrollar la política más adecuada a las Islas Baleares y que, a la vez, nos permita participar con los compañeros y compañeras del resto del Estado en la definición y ejecución de nuestra política estatal y europea.

4.- Frente a la unidad de la derecha, frente a los poderes políticos, económicos y mediáticos conservadores, hace falta mantener siempre alta la bandera de la unidad de la izquierda. Izquierda Unida nunca ha estado alejada de esta política, al contrario, con su historia ha demostrado que la mejor manera de hacer avanzar la izquierda es desde la unidad y el respeto a la diversidad. Evidentemente, no cualquier acuerdo debe ser necesariamente positivo y hace falta analizar las circunstancias propias de cada caso. Pero, dicho esto, manifestamos nuestro deseo de fomentar la unidad de acción de la izquierda para facilitar el impulso de políticas progresistas desde las instituciones, para buscar acuerdos preelectorales o para buscar acuerdos estratégicos de largo alcance. En este sentido, valoramos positivamente los acuerdos de gobierno en los cuales participamos y también la ruptura con UM derivada de su implicación en casos de corrupción. También valoramos positivamente la participación en experiencias como el Bloque por Mallorca y Ibiza por el Cambio, experiencias que han sido decisivas en la derrota de la derecha en las pasadas elecciones y que deberán ser el inicio de una articulación estable entre la izquierda alternativa y verde y el nacionalismo progresista desde el respeto mutuo y desde la independencia de las distintas formaciones políticas.

5.- La clave del éxito de l’izquierda alternativa y verde vendrà de su capacidad de generar confianza en la sociedad, de relacionarse correctamente con los movimientos sociales, de poner en relación adecuadamente su actuación política a nivel de calle con su acción institucional, en definitiva, por renovar la práctica política y prestigiar la propia política. Necesitamos una fuerza política que hable como habla la gente de a pie, que tenga como prioridades las prioridades de la mayoría de la ciudadanía, que no tenga miedo a salirse del guión de aquello políticamente correcto, que no se doble ante la presión de los poderes fácticos, que no pretenda comunicarse con la ciudadanía exclusivamente a través de los medios de comunicación y que se fundamente en una interacción capilar y de arriba a abajo entre la sociedad y la propia organización.

6.- Queremos una organización amable e integradora; que se fundamente más en la búsqueda de la síntesis y del consenso que en la articulación de mayorías mecánicas, y que a la vez garantice el respeto tanto de los acuerdos de las mayorías como de las posiciones de las minorías. Una organización paritaria en cuanto al género; que renueve su práctica y su proyección hacia el exterior para poder contribuir positivamente a renovar la política en general; que aproveche la veteranía de los unos y las nuevas ideas de los otros; que debata sin crispaciones; que sea respetuosa con las opiniones de sus miembros, y que, en justa correpondencia, exija a sus miembros lealtad hacia la organización. Apostamos por una organización internamente plural a nivel territorial, que tenga carácter interinsular pero que respete la autonomía de las organizaciones insulares para desarrollar las políticas específicas de sus territorios. Queremos organización que funcione en base a la elaboración colectiva y que tenga la valentía de incorporar a su práctica regular mecanismos de consulta al conjunto de la organización.

Por todo esto, te animamos a participar en el proceso asambleario deseando que no se pierda el orgullo de pertenecer a una Izquierda alternativa con firme vocación de transformación social y en la búsqueda constante de la convergencia social y política necesaria para la consecución de nuestros objetivos.

Firman este manifiesto por orden alfabético:

Aina Díaz, Alexandre Miquel, Antonio Picazo, Eberhard Grosske, Emylse Mas, Eva Cerceidiña, Joana Vado, Joana Maria Petrus, Joana Redondo, Jose Luis Reina, Manolo Cámara, Marian Feliu, Marisol Ramirez, Miquel Gamundi, Moustafá Boul Arrak

VISITA NUESTRO BLOG http://manifestxrefundacioproces.blogspot.com

Si quieres adherirte al MANIFIESTO ANTE LA REFUNDACIÓN DE IZQUIERDA UNIDA Y EL PROCESO CONSTITUYENTE DE La IZQUIERDA ALTERNATIVA Y VERDE envíanos un mail a manifestxrefundacioproces@gmail.com

Las letras lloran, ha muerto Benedetti.

2009-05-19T21:40:00.002+02:00

Ha muerto Mario Benedetti, tenia 88 años, era de esperar, aun así me parte el corazón.

La primera vez que cayo algo de benedetti en mis manos, no fue un libro de poesía, fue una cinta de música; "a dos voces" (1985) donde Mario recitaba hacíendo un maravilloso dúo con Daniel Viglietti, con quien compartio exilio.

Desde entonces compre sus libros, creo que el primero que leí fue su obra de teatro "Pedro y el capitán", a mis diez y pocos me conmociono, recuerdo perfectamente la primera poesía "hombre preso que mira a su hijo", con "táctica y estrategia" ligabas seguro y me aprendí de memoria "no te salves".

Benedetti escribía, lo ha dicho, para esclarecer la mente de un individuo, del ciudadano de a pie. “Las causas en las que creo y que son derrotadas son las que me impulsan, porque gracias a que las defiendo puedo dormir tranquilo. No me siento derrotado en cuanto a mis creencias ideológicas y voy a seguir luchando por ellas. Sin éxito, eso sí”, aclaraba el escritor con los pies en la tierra, pero con la mirada siempre enfocada hacia ese horizonte de utopías que abrazó desde joven.

Decía que “Entre la literatura y la revolución, la prioridad es la revolución”.

Adiós Mario.

NO TE SALVES

No te quedes inmóvil
al borde del camino
no congeles el júbilo
no quieras con desgana
no te salves ahora
ni nunca
no te salves
no te llenes de calma
no reserves del mundo
sólo un rincón tranquilo
no dejes caer los párpados
pesados como juicios
no te quedes sin labios
no te duermas sin sueño
no te pienses sin sangre
no te juzgues sin tiempo

pero si
pese a todo
no puedes evitarlo
y congelas el júbilo
y quieres con desgana
y te salvas ahora
y te llenas de calma
y reservas del mundo
sólo un rincón tranquilo
y dejas caer los párpados
pesados como juicios
y te secas sin labios
y te duermes sin sueño
y te piensas sin sangre
y te juzgas sin tiempo
y te quedas inmóvil
al borde del camino

y te salvas
entonces
no te quedes conmigo.

CARTA ABIERTA A LOS/AS DELEGADOS/AS AL CONGRESO

2009-02-18T10:39:00.005+01:00

Apreciados/as Compañeros/as:

Los próximos días 12 y 13 de Marzo celebramos nuestro IX Congreso Confederal en un marco de crisis económica con devastadoras consecuencias para los trabajadores/as, asistiendo ya a un aumento espectacular del paro. Cientos de empleos que se pierden provenientes de la pequeña empresa especialmente en la construcción, la presentación de ERE’s o deslocalizaciones por parte de empresas sin escrúpulos que aprovechan la coyuntura económica para “cuadrar cuentas” y condenar a cientos de trabajadores a engordar las filas del paro como, los producidos en Spanair; Futura; Lte o la situación vivida por los trabajadores de Buades; Kraft; Hotel Son Vida, etc… La crisis que ahora padecemos es de prever se resolverá (si no lo evitamos), con cambios sustanciales en el mundo del trabajo, con la vieja practica de privatizar los beneficios y socializar las pérdidas.

Creemos que en este contexto hay que fomentar el debate de ideas y alternativas. CCOO debemos retomar las riendas de la defensa de los intereses y las reivindicaciones de los trabajadores, exigiendo el cumplimiento de los acuerdos firmados, tanto de los convenios como en la concertación social con el Govern, realizando propuestas, liderando el conflicto laboral y el social, donde los trabajadores/as se sientan representados y defendidos, todo esto exige la modernización del sindicato, un replanteamiento de lo organizativo y sobre todo de la practica sindical. Durante los últimos años hemos acertado en algunos de nuestros planteamientos pero también se han debilitado algunos de los pilares fundamentales para un sindicalismo fuerte que quiere ser referencia para la clase trabajadora, lo que supone un alejamiento progresivo de todo aquello que ha constituido nuestras señas de identidad, en este congreso tenemos la oportunidad, de cambiar esta tendencia.

Ante el IX congreso nos pronunciamos por:

- Volver, mucho más, la mirada a las empresas. Revitalizar el poder sindical en las mismas. Buscar nuestra legitimación en nuestras bases y nuestra clase. Crecer más en afiliación con el trabajo sindical diario y continuo, Aumentando nuestra representatividad, mermada en la actualidad por un resultado en las Elecciones sindicales muy negativo.
Abriendo también nuestra organización a la sociedad, ofrezcamos alternativas a los numerosos colectivos de trabajadores que quedan excluidos del trabajo, y a nuevas categorías en un mundo segmentado. Recuperar el protagonismo y participación de los trabajadores y trabajadoras tanto en el ámbito sindical como en el social.

- Mejorar y ampliar al máximo los servicios a los afiliados (asesoramiento sindical y jurídico). Asignando el máximo de recursos para la relación directa con los trabajadores, para la acción sindical en la empresa, fortaleciendo y estimulando ramas y territorios que trabajen de forma coordinada, como respuesta más eficaz a la nueva realidad empresarial y a la individualización de las relaciones laborales impulsadas por éstas.

- Recuperar, con valentía y sin complejos, el carácter socio-político de nuestra organización, porque el mundo del trabajo no se reduce a la empresa, ni los problemas de la clase trabajadora son sólo laborales. Hay que volver a repensar la realidad, a analizarla, a ejercer la crítica social y hacer oír nuestra voz. “Compaginar el papel de sindicato contractual con la vocación de transformación social”.
Crear una secretaría de relaciones ciudadanas, capaz de estar en permanente contacto con las asociaciones ciudadanas y sus reivindicaciones.

- La defensa de los servicios públicos y la mejora de la protección social. Los Servicios Públicos son un elemento fundamental para la cohesión social y redistribución de renta. En los últimos años han proliferado modelos de gestión de lo público, tendentes a la privatización de lo que es nuestro.
Hay que exigir y defender un modelo de servicios públicos prestado y gestionado desde las Administraciones Públicas, apoyando las políticas de mejora de la calidad de los servicios que se prestan a los ciudadanos.

- Formar a nuestros delegados, afiliados y cuadros sindicales, ofreciéndoles herramientas con las que no sólo puedan afrontar los problemas en sus centros de trabajo, sino también comprenderlos.
Mimemos la formación de nuestros dirigentes, desde la sección sindical a la Confederación, permitiéndoles el acceso a una formación completa, preparándoles para las responsabilidades y el relevo en nuestros órganos de dirección.

- Hacer de nuestro sindicato una organización viva. Ahora más que nunca hay que recuperar el carácter confederal de nuestra organización, que es lo que nos da entre otras cohesión interna. Unidad en el discurso, en el hacer y en fuerza social, fomentando y respetando la pluralidad de ideas, compatible con el respeto a los acuerdos.
Recompongamos los órganos de dirección, hoy tan devaluados, y convirtámoslos en instrumentos de participación y democracia., superando así, una cierta cultura de jerarquía funcionarial, tan ajena a nuestra tradición democrática. Fomentemos la necesaria cooperación entre organizaciones, frente a la competitividad entre ellas. Dotarnos de un Comité confederal con atribuciones claras y periodicidad de reuniones definidas, que sirva de espacio de debate y consenso.

- Es necesario dotarnos de una política de comunicación interna y externa que mejore la comunicación con los afiliados y la sociedad, intentando garantizar nuestra independencia informativa, mejorando los contenidos de la Web, accesible a todos los trabajadores/as, permitiendo enlaces a las federaciones y territorios así como secciones sindicales que quieran difundir su actividad y noticias más importantes, haciendo de Unitat una publicación más útil y atractiva. Producir un espacio audiovisual Canal CCOO Illes. Hacer uso del sms para la comunicación con los cuadros sindicales y los afiliados.

- Crear una fundación que recoja la actividad cultural, el archivo histórico y actividades entorno a la memoria histórica, así como organizar debates, conferencias, coloquios, etc.. entorno a los problemas que afectan a los trabajadores/as.

Esta candidatura nace de abajo hacia arriba, de la pluralidad, de la experiencia sindical, que pretende sumar. No somos una candidatura excluyente de otras en un proceso democrático como es el congreso. Es necesario contar con muchas de las personas que se sitúan en otras candidaturas, tanto por su valía, como por la necesaria integración de todas las posiciones que se expresan en el sindicato, reforzando el debate y la unidad. El Congreso Confederal Estatal, fue un inicio de cambio en esta dirección, y queremos trasladar a Baleares este empuje donde fruto del debate colectivo podamos superar las fracturas pasadas y establecer nuevos espacios compartidos de dirección donde la coordinación y cooperación entre organizaciones prevalezca, estamos convencidos que esta organización es lo suficientemente madura para abordar un debate que se sitúa entre la continuidad y el cambio, sin que suponga en absoluto una ruptura en lo interno, esperamos que al acabar este congreso salgamos fortalecidos y unidos, pero también deseamos que nuestro sindicato sea capaz de afrontar los cambios que necesita por lo que os pedimos el apoyo para la candidatura que encabeza Daniel Cámara.

Recibe un fraternal abrazo,

Daniel Cámara Sánchez

Scrt. General Fed. Metall

---------------------------------------

Rogelio Marin
Scrt. General Fed. Construcción, Madera y afines

----------------------------------------

Javier Luna

Scrt. General Fed. Fsap

----------------------------------------

Antonio Losada
Scrt. General Fed. Comunicación y Transportes

----------------------------------------

Ramon Carreras

Scrt. General Comisión Obrera de Menorca

-----------------------------------------

Claudio Bonilla
Scrt. General Fed. Pensionistas

-----------------------------------------

Miguel Sañudo

Scrt. General Fed. Actividades Diversas

-----------------------------------------

Cati Ginard
Scrt. General Union Comarcal de Manacor

CONCENTRACIÓ: ATUREM LA MASSACRE DEL POBLE PALESTÍ !

2009-01-01T20:53:00.003+01:00

CONCENTRACIÓ
Palma 2 de gener 2009ATUREM LA MASSACRE DEL POBLE PALESTÍ !Divendres 2 de gener de 2009,19Hores Plaça d'Espanya, Palma

Manifest unitari

La població civil de Gaza, sotmesa a un duríssim bloqueig per part d’Israel, viu des de fa mesos una dramàtica situació de pobresa i mancances de tota mena. Des del passat dissabte, s’hi ha afegit la brutal agressió de l’exèrcit israelià, que ha suposat centenars de morts, molts d’ells civils, milers de ferits, destrucció d’equipaments i infraestructures i un empitjorament de la situació humanitària. El govern i l’exèrcit d’Israel no deixen d’advertir que aquesta pot ser només la fase inicial d’una ofensiva molt més violenta. Davant aquesta situació, ens manifestam per demanar, com a exigència immediata i urgent, que s’aturi la massacre que està patint el poble palestí a la franja de Gaza.

Els col·lectius, associacions i forces polítiques presents en aquesta convocatòria manifestam la nostra solidaritat amb Palestina i la nostra demanda d’una solució al conflicte basada en el reconeixement dels drets del poble palestí.

Exigim que Israel posi fi al setge sobre la franja de Gaza, que ha portat aquest territori superpoblat a una catastròfica situació humanitària.

Exigim, també, el final de l’ocupació de Cisjordània, la paralització de la construcció del Mur i l’abandonament dels assentaments de colons, ja que tant el Mur com els assentaments estan suposant un procés continuat d’apropiació de recursos i d’annexió del territori palestí.

Exigim, en tercer lloc, que s’acabi amb les violacions dels drets humans que la població palestina dels territoris ocupats pateix de manera continuada.I exigim d’Israel, en quart lloc, el compliment de totes les resolucions de Nacions Unides sobre el conflicte.

Demanam també que la Unió Europea, el govern espanyol i les institucions autonòmiques i locals condemnin l’actuació d’Israel, i que pressionin amb les mesures diplomàtiques, econòmiques i comercials que estiguin al seu abast. De manera especial, demanam la urgent suspensió dels acords comercials entre la Unió Europea i Israel.

Demanam, finalment, que els partits polítics, els sindicats, les associacions cíviques i els ciutadans se sumin a aquesta condemna i que tots i totes ens mobilitzem per aconseguir, per a un conflicte que ja dura massa anys, una solució justa per al poble palestí.

EL SINDICATO QUE NECESITAMOS

2008-12-02T18:14:00.004+01:00

EL SINDICATO QUE NECESITAMOS

Los congresos de nuestra organización se dan en un contexto muy especial, como consecuencia de la crisis del sistema y sus efectos. Podemos afirmar que es sin duda la crisis más profunda que ha sufrido el capitalismo moderno; porque se conjugan en la coyuntura actual la crisis financiera, la alimentaria, la energética y medio ambiental

Con efectos devastadores: encarecimiento de las materias primas y los alimentos, rebrote de una hambruna que amenaza la subsistencia de más de mil millones de personas en el mundo, colapso bancario y quiebra del sistema financiero, destrucción masiva de empleo; la economía mundial al borde de la recesión.

La crisis pone de manifiesto el definitivo carácter global de la economía y está tambaleando el muro ideológico del neoliberalismo.

El carácter de la crisis no reside sólo en el descontrol de los mercados financieros, lo que tenemos delante son los efectos también de una sobreproducción, tal como ocurriera en otras crisis del capitalismo, esta vez provocada y aumentada por la feroz aplicación de la doctrina de la competitividad, fundada en un crecimiento económico sin freno ni objeto social y cimentada en la desregulación de los mercados laborales y la reducción de los costes del factor trabajo, sobreproducción que se ha visto favorecida por la aplicación de la alta tecnología y el desarrollo y abaratamiento de los medios de transportes y comunicación. Sin que ello repercutiera en beneficio para el conjunto de trabajadores/as en forma de incremento salarial, reducción de jornada laboral o mas derechos, todo lo contrario, esta etapa se ha caracterizado por los enormes beneficios de unos pocos en contradicción de los intereses de una inmensa mayoría de los trabajadores/as. Queremos recordar que otras crisis (muy presentes en la memoria del sindicalismo) sirvieron para justificar la necesidad de las políticas neoliberales, lideradas por la derecha internacional y acompañadas por la mayoría de la socialdemocracia, esto es, la reducción del papel social del Estado, la desarticulación de la sociedad civil, el desarme de la conciencia crítica, la precarización del empleo, la segmentación de los mercados laborales, la reducción drástica de la protección legal y social de los trabajadores, la intensificación del trabajo y la reducción de sus costes, la pérdida gradual del control social en las empresas y la merma del papel sindical en ellas. En consecuencia se resolvió con una actuación directa, inmediata y demoledora en el mundo del trabajo, a pesar de la resistencia practicada por el sindicalismo donde CC.OO. en nuestro ámbito tuvo un papel destacado.
Manifestamos que esta crisis es también la consecuencia de la política extrema del papel del mercado, como único regulador de la economía, impugnando cualquier capacidad de los poderes democráticos para intervenir en la economía para regular, para redistribuir la riqueza y aplicar una fiscalidad progresiva y financiar servicios públicos de calidad, aumentando la cobertura social.

La crisis que ahora padecemos es de prever se resolverá ( si no lo evitamos) con cambios sustanciales en el mundo del trabajo. El desempleo alcanzará cotas históricas, en el contexto de un tejido empresarial condicionado por la descapitalización y el colapso crediticio. La congelación salarial, el abaratamiento del despido, cuando no la reducción relativa de los salarios y la intensificación del trabajo serán nuevamente argumentos de la recuperación económica. Y, sin duda, cabe esperar un intento de asalto definitivo a la negociación colectiva, y la desregulación de la jornada en esa tendencia extrema a la individualización de las relaciones laborales y las condiciones de trabajo.

Pero el extremismo y el dogma, en cierta manera, se desmorona ante la crisis, personas, colectivos e instituciones que habían venido defendiendo el mercado como único regulador de la economía y se habían opuesto a la intervención del estado, están solicitando hoy su intervención como salvavidas ante la crisis, esto no deja de ser más que la vieja practica, “de privatizar los beneficios y socializar las perdidas”, pero en todo caso revela el fracaso practico de las doctrinas del “nuevo capitalismo”. Creemos que en este contexto hay que prepararse para el debate que se avecina de ideas y alternativas. Esta crisis de proporciones planetarias y de características especificas de este tiempo, crisis que requiere no de dogmas frente a lo que es nuevo, ni de una vuelta atrás en busca de identidad sin mas, sino junto a la necesaria resistencia, ante previsibles agresiones, elaborar propuestas y alternativas, repensando un nuevo orden social y económicamente sostenible.
Hoy desde el sindicalismo de clase hacemos responsables directos de la crisis, a las políticas neoliberales, a sus leyes y a las fuerzas políticas y sociales que las apoyan, responsables de la gran depresión que se avecina, amenazando a los trabajadores en general y especialmente a inmigrantes, mujeres y jóvenes, a los mas humildes, a la pequeña empresa, a la economía real y a los países empobrecidos.

¿Qué tipo de sindicalismo y de organización sindical puede hacer frente a este escenario?
Evidentemente, un sindicalismo que se legitime en sus bases, en primer lugar, y con el que la clase trabajadora se sienta representada y defendida. Lo cual supone un replanteamiento de lo organizativo y de su practica; recuperación del carácter sociopolítico de la organización, reconquista del poder social en la empresa y fuera de ella, formación rigurosa de los cuadros sindicales, cohesión confederal de las estructuras desde la máxima participación y corresponsabilidad, con el valor de la pluralidad y diversidad que caracteriza a CC.OO., revalorización de la participación y del sentido unitario dentro y fuera del sindicato.
Los que en el marco de este congreso nos podemos identificar con el manifiesto de apoyo a Ignacio Fernández Toxo, deberíamos ponernos de acuerdo en identificar los pros y contras de nuestra realidad sindical, estamos convencidos que junto a los aciertos que sin duda se han dado en el conjunto de la estructura sindical, también apreciamos importantes problemas en línea con lo expresado en el manifiesto mencionado: centrifugación de las estructuras, concepto de dirección poco participativa, devaluación de los órganos de dirección, carencia de discusión y practica colectiva, confusión entre dirigir y mandar, ruptura de la comunicación entre responsables y órganos, etc,…

En definitiva, pone el peligro de un alejamiento progresivo de todo aquello que ha constituido nuestras señas de identidad. Sin embargo, en el IX congreso de CCOO en el estado y en les Illes Balears tenemos la oportunidad, a nuestro juicio, de cambiar esta tendencia.

Junto a lo ya expresado nos pronunciamos por:

· Recuperar, con valentía y sin complejos, el carácter socio-político de nuestra organización, porque el mundo del trabajo no se reduce a la empresa, ni los problemas de la clase trabajadora son sólo laborales. Hay que volver a repensar la realidad, a analizarla, a ejercer la crítica social y hacer oír nuestra voz.

· “Compaginar el papel de sindicato contractual con el sindicato con vocación de transformación social”.

· Volver (mucho mas) la mirada a las empresas, revitalizar el poder sindical en las mismas, buscar nuestra legitimación en nuestras bases y nuestra clase, crecer mas en afiliación con el trabajo sindical diario y continuo. Abramos también nuestra organización a la sociedad, ofrezcamos alternativas a los numerosos colectivos de trabajadores que quedan excluidos del trabajo, y a nuevas categorías en un mundo segmentado.

· “Hacer compatible el sindicalismo profesional o sectorial con el sindicalismo general, compatible con el fortalecimiento de la organización Federativa en el marco Confederal, como respuesta mas eficaz a la nueva realidad empresarial y a la individualización de las relaciones laborales impulsadas por éstas”.

· Formar a nuestros delegados, afiliados y cuadros sindicales, ofreciéndoles herramientas con las que no sólo puedan afrontar los problemas en sus centros de trabajo, sino también comprenderlos. Mimemos la formación de nuestros dirigentes, desde la sección sindical a la confederación, permitiéndoles el acceso a una formación completa, preparándoles para las responsabilidades y el relevo en nuestros órganos de dirección.

· Hacer de nuestro sindicato una organización viva. Fomentando y respetando la pluralidad de ideas, compatible con el respeto a los acuerdos. Recompongamos los órganos de dirección, tan devaluados, y convirtámoslos en instrumentos de participación y democracia., superando una cierta cultura de jerarquía funcionarial, tan ajena a nuestra tradición democrática.

· Respetar la autonomía de las distintas estructuras organizativas. Ahora más que nunca hay que recuperar el carácter confederal de nuestra organización, que es lo que nos da entre otras cohesión interna, Unidad en el discurso y en el hacer y fuerza social.

La complejidad del mundo del trabajo, solo puede abordarse desde la confederalidad, entendiendo esta, desde la relación entre iguales muy debilitada hoy por hoy en nuestro sindicato.

En este sentido nos identificamos con los siguientes objetivos:

· “El protagonismo y participación de los trabajadores y trabajadoras de cada ámbito sindical.”

· “La concepción de que responsabilidades y legitimidad son compartidas y no excluyentes.”

· “La necesaria cooperación entre organizaciones, frente a la competitividad entre ellas.”

· “Apostar por una eficaz articulación entre la mayor autonomía de las organizaciones dentro de su espacio, y un mayor compromiso confederal.”

· “Apostar por la transparencia en el uso de los recursos, sin mermar la capacidad sindical de cada organización.”

Compañeros, compañeras, estas son algunas de las ideas en torno a los retos y como afrontarlos, los procesos congresuales son el mejor marco para situar encima de la mesa nuestras opiniones y propuestas, deseamos que el debate no termine en el acto congresual y el debate de las ideas, organizativo y de la estrategia sindical se produzca de forma constante y constructiva. Por lo tanto este manifiesto no pretende ser un documento cerrado o de parte, si no aportar una visión sobre los desafíos de futuro, entendiendo que es complementario a otras muchas opiniones y propuestas, solo desde el debate abierto, conjunto y compartido podremos reforzar la unidad, sin entender esta como uniformidad pues el sindicato es de todos y todas. Esperamos vuestras sugerencias, opiniones y si lo consideráis vuestro apoyo a este manifiesto y a la candidatura que encabeza Daniel Cámara.

La crisis NINJA

2008-10-09T00:06:00.002+02:00

Aquí os dejo un articulo muy interesante de Leopoldo Abadía, ex profesor de económia de IESE y que en el post titulado La Crisis Ninja, explica de forma clara y coloquial la crisis de las hipotecas subprime de los EEUU y de que forma nos afecta.El artículo de referencia (La crisis ninja) está escrito en orden cronológico para explicar el origen de la crisis inmobiliaria de EEUU y cómo se ha propagado por el resto del mundo hasta llegar a España.

Vale la pena leerlo para descubrir quienes son los responsables que hoy seamos más pobres que ayer.

2009 Any Francesc Ferrer i Gùardia

2008-10-02T10:44:00.004+02:00

L’any 2009 es commemora el centenari de la mort de Francesc Ferrer i Guàrdia després que fos pres, jutjat i afusellat el 13 d’octubre de 1909 al castell de Montjuïc

En el marc per a la promoció dels actes adreçats a la commemoració del centenari de l’afusellament de Ferrer i Guàrdia que parteixen d’iniciatives de diferents àmbits, la Fundació Francesc Ferrer i Guàrdia va fer una crida a tots els polítics, entitats i societat civil per donar suport a la Proposició No de Llei que el Grup Parlamentari d’Esquerra Republicana –Izquierda Unida- Iniciativa per Catalunya Verds va presentar al Congrés dels Diputats. La proposta, després de ser debatuda, ha estat aprovada unànimement per la Comissió de Cultura en els següents termes:

1.- Colaborar, a lo largo del 2009, con las actividades conmemorativas del 150 aniversario del nacimiento y centenario del fusilamiento de Francesc Ferrer i Guàrdia y, concretamente, en las iniciativas que se organicen para promover el estudio y difusión de su vida y obra, apoyando económicamente la programación de dichas actividades mediante los mecanismos presupuestarios establecidos.

2.- Apoyar las acciones dirigidas a recuperar y compendiar los fondos documentales y archivísticos de la vida y obra de Ferrer i Guardia.

3.- Aprovechar las iniciativas entorno a la figura del impulsor del proyecto de la Escuela Moderna para dar a conocer el conjunto de movimientos históricos de renovación pedagógica y de innovación educativa.

La figura de Ferrer i Guàrdia és reconeguda internacionalment atès el projecte ideològic i pedagògicament innovador que va promoure als inicis del segle XX mitjançant la defensa de valors com la coeducació, l’ensenyament científic i racional o l’educació integral de les persones. Les idees ferrerianes han traspassat fronteres, i són conegudes avui arreu del món, a partir del projecte pedagògic que simbolitza l’Escola Moderna.

Els fets esdevinguts durant la Setmana Tràgica de 1909 portaren Ferrer i Guàrdia a ser executat després d’un procés judicial militar ignominiós. Les mobilitzacions en contra d’aquest procés han quedat recollides en la memòria històrica de moltes ciutats, així com també el reconeixement a la seva figura mitjançant monuments, escoles i escrits per difondre l’estudi i l’obra. Pablo Iglesias en el seu discurs en el debat de revisió del procés a Francesc Ferrer al Congrés de Diputats l’any 1911, resumia la visió que tenia l’esquerra d’aquest afer, els ciutadans “les pasará a todos los que lo examinen, que adquirirán el convencimiento de la injusticia con que se ha fusilado a Ferrer”.

Avui, cent anys, més tard el mateix “espírit de justícia” ens anima a treballar en favor dels valors i la persona de Ferrer i Guàrdia.

Fundació Francesc Ferrer i Guàrdia
Barcelona, 1 d’octubre de 2008

Debate congresual versus juego sucio, no todo vale

2008-09-20T16:52:00.007+02:00

Debate congresual versus juego sucio,no todo vale
Nota aclaratoria ante las informaciones publicadas hoy en Diario de Mallorca

Esta mañana me he despertado con la lectura de una desagradable noticia publicada en el Diario de Mallorca que me ha producido indignación. Por la falta de ética básica de algunas personas , que creen en el “todo vale” en CCOO para convertir lo que debería ser un debate de ideas en un intento de desprestigiar a las personas que las representan.

Alguien desde lo interno del sindicato ha decidido intentar hacerme daño como individuo y como persona comprometida a lo largo de toda mi vida con la izquierda social y política, sobre todo con el sindicato, como si el hecho de pertenecer a una familia que me educó en los valores del compromiso, la solidaridad y la justicia social fuese algo negativo para mi participación en el sindicalismo de clase.

Evidentemente soy hijo de mi padre, alguien que puede dar lecciones de honradez a cualquiera y esa honradez es lo que le ha llevado a mantenerse al margen de mi decisión de presentarme a la secretaria general de CCOO en les Illes. Tanto es asi, que nadie encontrará a un solo afiliado o delegado con quien Manuel Cámara haya hablado o intentado influir, a nadie se le escapa que Manuel Cámara fue secretario general del sindicato, pero hace ya más de 12 años que no tiene ninguna responsabilidad y no es más que otros muchos afiliados. Insinuar que más de la mitad de los afiliados y responsables sindicales apoyan mi candidatura porque Manuel Cámara se lo pide, no sólo es poner en duda mi independencia y pensamiento propio, sino que es un insulto a la inteligencia de muchos afiliados y dirigentes sindicales.

Este tipo de personas no se dan cuenta de que a quien hacen daño no es a mi persona si no a su sindicato, trasladando lo peor del debate del sindicato a la calle. Esta falta de responsabilidad, de respeto al debate abierto y sincero, de cariño a nuestra organización, a su pluralidad y la necesaria unidad cuando acabe el proceso congresual, es precisamente una de las cosas que urge cambiar en nuestra organización. Y es desde mi compromiso con TODA Comisiones Obreras desde donde trabajaré para esos cambios.

Por cierto, a la información del periodista le faltan algunos datos para poder ser un información veraz y contrastada, pero considero que no merece la pena entrar en un juego de desgaste para el conjunto del sindicato y regocijo de personas mal intencionadas.

POSTDATA: La valentía también es un valor en CCOO, si alguien quiere dejar de ser un cobarde que diga quien ha filtrado esa información (¿) a la prensa.

Jornada Mundial por el trabajo decente.

2008-08-21T02:51:00.014+02:00

Todavía hoy:

La mitad de la fuerza laboral mundial gana menos
de 2 dólares diarios.

Más de 12 millones de personas trabajan
en condiciones de esclavitud.

200 millones de niños y niñas menores de 15 años
trabajan en lugar de ir a la escuela.

Más de 2 millones de personas mueren a causa de
accidentes y enfermedades laborales cada año.

Los derechos laborales y sindicales fundamentales
no son respetados en muchos países del mundo.

Quedan 47 dias para la celebración de la jornada mundial por el trabajo decente que ha convocado La Confederación Sindical Internacional (CSI), y me veo obligado a inaugurar este blog haciendo referencia a este hecho histórico que debe contar con todo nuestro esfuerzo para organizar, difundir y explicar las razones para una jornada internacional de estas características, y digo que es un hecho histórico por que desde nuestro compromiso internacionalista y como miembros de la CSI participamos en el primer acto que de forma coordinada organiza el sindicalismo internacional, confrontándose con el modelo de globalización capitalita y exigiendo la globalización de los derechos de los trabajadores y de sus condiciones de vida, defendiendo los derechos humanos, la justicia social, la igualdad de genero, la libertad y la democracia.

Esta jornada no solo es una oportunidad para que en complicidad con otras organizaciones sociales y políticas exijamos condiciones de trabajo y de vida dignas, también para que expresemos nuestro rechazo a la conocida directiva sobre el tiempo de trabajo (mas conocida por las 65 horas), que nos acerca al 1º de Mayo de 1886 cuando miles de trabajadores reivindicaban la jornada laboral de 8 horas con el lema: “ocho horas de trabajo, ocho de reposo y ocho de educación” y que pone de manifiesto un modelo de construcción europea que fortalece los orígenes de la unión en su vertiente mas económica, atacando frontalmente la negociación colectiva al individualizar las relaciones laborales y retrocediendo en el marco del derecho laboral europeo.

Por lo tanto en un contexto mundial de crisis económica, de crisis alimentaria, de incremento de las diferencias entre ricos y pobres, de deslocalizaciones, de desigualdad de genero, de siniestrabilidad laboral, de precariedad, de ausencia de derechos sindicales y laborales en muchos lugares del mundo, merece la pena salir a la calle y participar de esta jornada reivindicativa por un mundo mejor para todos y todas.

Estoy seguro y pese a estar inmersos en los procesos congresuales, desde la C.S de CCOO de les Illes Balears, sabremos estar a la altura de una jornada de tal envergadura , realizando asambleas de delegados y delegadas, concentraciones, con presencia en los medios de comunicación, defendiendo con fuerza el Trabajo Digno.

CONTRA LA DIRECTIVA DE TIEMPO DE TRABAJO
POR EL TRABAJO CON DERECHOS
CONTRA LA POBREZA Y LA DESIGUALDAD
POR LA SOLIDARIDAD INTERNACIONAL
movilízate

Para más información:

http://www.ituc-csi.org/IMG/pdf/JMTD_brochure_ES.pdf
http://www.wddw.org/-Espanol
http://www.ccoo.org/comunes/temp/recursos/1/119993.pdf